﻿208 
  G. 
  Tschermak, 
  

  

  Natrolith 
  0-97852 
  : 
  1 
  : 
  0*3536 
  ß 
  = 
  90° 
  rhombisch 
  

  

  Mesolith 
  0*9747 
  : 
  1:0*3125 
  92° 
  triklin 
  

  

  Skolezit 
  0-97635:1:0-34338 
  90° 
  42' 
  monoklin 
  

  

  Die 
  Analysen, 
  welche 
  zur 
  Berechnung 
  der 
  Mesolithformel 
  

   nicht 
  geeignet 
  sind, 
  ergaben 
  folgende 
  Verhältnisse: 
  

  

  Si 
  AI 
  Ca 
  Na 
  2 
  H 
  2 
  AI 
  : 
  Ca 
  

  

  9. 
  3-28 
  : 
  2 
  :0-756 
  : 
  0-794 
  : 
  5-84 
  ... 
  2 
  : 
  1-15 
  Si 
  > 
  3 
  

   Deprat. 
  Radialfaserig. 
  

  

  10. 
  2-86 
  : 
  2 
  : 
  0-602 
  : 
  0-414 
  : 
  5-33 
  .. 
  . 
  2:0-809 
  Si 
  < 
  3 
  

   Schmidt 
  bei 
  Lüdecke. 
  Kryst. 
  

  

  11. 
  2-91:2:0-394:1-27 
  : 
  5- 
  10 
  . 
  . 
  . 
  2 
  : 
  1 
  -03 
  Si 
  < 
  3 
  

   Fromme. 
  Derb. 
  

  

  12. 
  3-07 
  : 
  2 
  : 
  0-646 
  : 
  1-00 
  : 
  5-71 
  . 
  . 
  . 
  2 
  : 
  1-15 
  Si 
  = 
  3 
  

   Patton. 
  Faserig, 
  wollig. 
  

  

  13. 
  2-74 
  : 
  2 
  : 
  0-472 
  : 
  1-27 
  :4'96... 
  2:1*11 
  Si 
  < 
  3 
  

   Anderson. 
  Nadeln. 
  Rhomb.? 
  

  

  14. 
  2-56 
  : 
  2 
  : 
  0-492 
  : 
  0-885 
  : 
  4-59 
  ... 
  2 
  :0-935 
  Si 
  < 
  3 
  

   Lud 
  ecke, 
  Kry 
  stalle. 
  

  

  15. 
  2-91 
  : 
  2 
  : 
  0-791 
  : 
  1-08 
  : 
  6*03 
  . 
  . 
  . 
  2 
  : 
  1*33 
  Si 
  < 
  3 
  

   Pelacani. 
  Faserig. 
  

  

  16. 
  2*93 
  : 
  2 
  : 
  0*865 
  : 
  0-448 
  : 
  7-26 
  ... 
  2 
  :0-811 
  H 
  > 
  6 
  

   Stadtler. 
  Kugelförmig. 
  

  

  In 
  den 
  Analysen 
  9, 
  10 
  und 
  12 
  sind 
  die 
  Verhältnisse 
  von 
  

   der 
  Norm 
  stark 
  abweichende, 
  obwohl 
  10 
  an 
  krystallisiertem 
  

   Material 
  angestellt 
  wurde. 
  Auch 
  Lüdecke's 
  An. 
  14 
  ist 
  an 
  

   Krystallen 
  ausgeführt, 
  deren 
  Form 
  mit 
  Görgey's 
  Bestim- 
  

   mungen 
  zusammengeht, 
  jedoch 
  scheint 
  hier 
  die 
  Trennung 
  

   von 
  Si0 
  2 
  und 
  A1 
  2 
  3 
  mißlungen 
  zu 
  sein. 
  Die 
  Summe 
  der 
  pro- 
  

   zentischen 
  Bestimmungen 
  von 
  Si0 
  2 
  und 
  A1 
  2 
  3 
  ist 
  bei 
  Lüdecke 
  

   72-87, 
  während 
  sich 
  nach 
  der 
  Formel 
  72-73% 
  berechnen. 
  

   Dies 
  erinnert 
  an 
  den 
  bereits 
  beim 
  Skolezit 
  bemerkten 
  Fehler. 
  

  

  Die 
  An. 
  11, 
  13 
  und 
  15, 
  welche 
  durch 
  niederen 
  Betrag 
  

   von 
  Si0 
  2 
  auffallen, 
  dürften 
  sich 
  auf 
  Mischungen 
  mit 
  Thom- 
  

   sonit 
  beziehen, 
  ebenso 
  eine 
  nicht 
  angeführte 
  Analyse 
  von 
  

   Darapsky 
  und 
  eine 
  von 
  Traube. 
  An. 
  16 
  läßt 
  sich 
  nach 
  

   Annahme 
  einer 
  Mischung 
  von 
  Skolezit, 
  Thomsonit 
  und 
  Cha- 
  

   basit. 
  berechnen. 
  

  

  