﻿2o2 
  G. 
  Tschermak, 
  

  

  als 
  mimetische 
  Bildungen 
  aufgefaßt, 
  so 
  ergeben 
  sich, 
  wie 
  

   schon 
  früher 
  angeführt 
  ist, 
  für 
  die 
  als 
  monoklin 
  berechneten 
  

   Teilkrystalle 
  

  

  des 
  Chabasits 
  . 
  . 
  . 
  0-4630 
  : 
  1 
  : 
  0-3406 
  ß 
  == 
  83° 
  34' 
  

   » 
  Levyn 
  0-4704 
  : 
  1 
  : 
  0-3433 
  84 
  54 
  

  

  als 
  Achsenverhältnisse. 
  Die 
  Spaltebene 
  scheint 
  in 
  den 
  beiden 
  

   etwas 
  verschieden 
  zu 
  liegen. 
  Der 
  Levyn 
  ist 
  optisch 
  negativ 
  

   sowie 
  der 
  Chabasit 
  in 
  den 
  meisten 
  Fällen. 
  

  

  Von 
  Analysen 
  aus 
  neuerer 
  Zeit 
  liegt 
  nur 
  eine- 
  einzige 
  

   vor, 
  jene 
  1. 
  an 
  dem 
  Vorkommen 
  am 
  Table 
  Mountain 
  von 
  

   W. 
  F. 
  Hill 
  eb 
  ran 
  d, 
  aus 
  älterer 
  Zeit 
  (1846) 
  jene 
  2. 
  an 
  einem 
  

   isländischen 
  Vorkommen 
  von 
  Damour, 
  Dana 
  System, 
  595. 
  

  

  

  Si0 
  2 
  

  

  Al 
  2 
  O 
  a 
  

  

  CaO 
  

  

  Na. 
  2 
  

  

  K 
  2 
  

  

  H 
  2 
  

  

  Summe 
  

  

  1. 
  

  

  46-76 
  

  

  21-91 
  

  

  11-12 
  

  

  1-34 
  

  

  0-21 
  

  

  18-65 
  

  

  99-99 
  

  

  2. 
  

  

  44-48 
  

  

  23-77 
  

  

  10-71 
  

  

  1-38 
  

  

  1-61 
  

  

  17-41 
  

  

  99-36 
  

  

  Letztere 
  Analyse 
  dürfte 
  sich 
  nicht 
  zur 
  Berechnung 
  eignen. 
  

   Gegen 
  die 
  erste 
  zeigt 
  sich 
  eine 
  Differenz 
  in 
  Si0 
  2 
  und 
  A1 
  2 
  3 
  , 
  

   während 
  die 
  Summe 
  beider 
  Zahlen 
  für 
  die 
  erste 
  68*67, 
  für 
  

   die 
  zweite 
  68*25 
  beträgt, 
  was 
  auf 
  die 
  bei 
  älteren 
  Analysen 
  

   mangelhafte 
  Trennung 
  der 
  beiden 
  Oxyde 
  hindeutet. 
  Die 
  

   Wasserbestimmung 
  in 
  2 
  dürfte 
  zu 
  gering 
  ausgefallen 
  sein, 
  

   ähnlich 
  wie 
  in 
  anderen 
  Zeolithanalysen 
  aus 
  früherer 
  Zeit. 
  

   Demnach 
  beschränkt 
  sich 
  die 
  folgende 
  Berechnung 
  auf 
  die 
  

   Analyse 
  1. 
  Hier 
  ist 
  der 
  Siliciumgehalt 
  geringer 
  als 
  im 
  Chabasit, 
  

   ebenso 
  der 
  Wassergehalt. 
  Die 
  Atomverhältnisse 
  sind: 
  

  

  Si 
  AI 
  CaO 
  Na 
  H 
  

  

  3-617 
  2 
  0-9251 
  0-2225 
  9-659 
  

  

  Hier 
  ist 
  eine 
  Verbindung 
  Si 
  4 
  Al 
  2 
  CaH 
  ]0 
  O 
  17 
  angedeutet, 
  

   welche 
  der 
  beim 
  Chabasit 
  angeführten 
  D 
  gleich 
  ist, 
  ferner 
  

   eine 
  siliciumärmere 
  Si 
  3 
  Al 
  2 
  CaH 
  10 
  O 
  15 
  , 
  die 
  beim 
  Phillipsit 
  mit 
  F 
  

   bezeichnet 
  wurde. 
  

  

  Die 
  prozentische 
  Zusammensetzung 
  der 
  beiden 
  ist 
  fol- 
  

   gende: 
  

  

  