﻿598 
  F. 
  v. 
  Hohrtei, 
  

  

  Der 
  Pilz 
  ist 
  eine 
  Mittelform 
  zwischen 
  Phialea 
  und 
  Helotium 
  

   und 
  dürfte 
  wohl 
  am 
  besten 
  bei 
  Helotium 
  verbleiben, 
  denn 
  

   er 
  ist 
  nicht 
  so 
  streng 
  parallel 
  faserig 
  gebaut, 
  wie 
  die 
  echten 
  

   Phialea 
  -Arten 
  (Sacc. 
  non 
  Rehm, 
  Boudier). 
  

  

  Die 
  schwache 
  kurzkolbige 
  Behaarung 
  des 
  Pilzes, 
  wie 
  sie 
  

   Boudier's 
  Bild 
  zeigt, 
  ist 
  wohl 
  nur 
  selten 
  gut 
  entwickelt, 
  

   da 
  ich 
  an 
  mehreren 
  Stücken 
  nur 
  Spuren 
  davon 
  fand. 
  Der 
  

   Pilz 
  tritt 
  mit 
  Vorliebe 
  auf 
  entrindeten 
  Birkenzweigen 
  auf. 
  

   Doch 
  fand 
  ich 
  ihn 
  auch 
  auf 
  Weißbuchen 
  -Zweigen 
  und 
  

   Boudier 
  auf 
  Kirschenzweigen. 
  In 
  Finnland 
  tritt 
  er 
  nach 
  

   Karsten 
  auf 
  resupinaten 
  Polyporeen, 
  wohl 
  mehr 
  zufällig 
  auf. 
  

   Fuckel 
  fand 
  ihn 
  auf 
  entrindeten 
  Birken-, 
  Rotbuchen- 
  und 
  

   Kirschenzweigen. 
  

  

  1128. 
  Über 
  Peziza 
  culmicola 
  Desmazieres. 
  

  

  Über 
  diesen 
  in 
  Ann. 
  scienc. 
  nat. 
  1836, 
  VI. 
  Bd., 
  p. 
  244 
  

   beschriebenen, 
  in 
  den 
  PI. 
  crypt. 
  France 
  1836, 
  Nr. 
  828 
  aus- 
  

   gegebenen 
  Pilz 
  besteht 
  noch 
  völlige 
  Unklarheit. 
  Während 
  ihn 
  

   De 
  Notaris 
  für 
  eine 
  Cyathicala 
  hält, 
  steht 
  er 
  bei 
  Gillet 
  

   und 
  Rehm 
  bei 
  Phialea; 
  Quelet 
  stellt 
  ihn 
  zu 
  Calycella, 
  

   Karsten 
  und 
  Boudier 
  halten 
  ihn 
  für 
  ein 
  Helotium, 
  während 
  

   Phillips 
  ihn 
  für 
  Belonidium 
  vexatum 
  de 
  Not. 
  hält 
  und 
  ihm 
  

   vierzellige 
  Sporen 
  zuschreibt. 
  

  

  Die 
  Untersuchung 
  des 
  Originals, 
  das 
  sich 
  als 
  gänzlich 
  

   unreif 
  erwies, 
  zeigte 
  mir, 
  daß 
  es 
  sicher 
  denselben 
  Pilz 
  ent- 
  

   hält, 
  den 
  Karsten 
  als 
  Helotium 
  cülmicoliim 
  und 
  Rehm 
  als 
  

   Phialea 
  culmicola 
  beschrieben. 
  In 
  der 
  Tat 
  erwies 
  sich 
  auch 
  

   das 
  von 
  Rehm 
  angeführte 
  Exsikkat 
  in 
  Fuckel, 
  F. 
  rhen. 
  

   Nr. 
  1181, 
  das 
  auch 
  ganz 
  unreif 
  ist, 
  als 
  vollkommen 
  gleich 
  

   dem 
  Original 
  von 
  Desmazieres, 
  während 
  Nr. 
  367 
  in 
  Sydow, 
  

   Myc. 
  march. 
  nur 
  dürre 
  Car^r-Blattstücke 
  enthält 
  und 
  daher 
  

   falsch 
  ist. 
  Phillips' 
  Meinung 
  ist 
  daher 
  unrichtig. 
  

  

  Der 
  Pilz 
  ist 
  kräftig, 
  streng 
  parallelfaserig 
  gebaut 
  und 
  

   keine 
  Phialea 
  Rehm 
  (non 
  Boudier). 
  Er 
  muß 
  Helotium 
  

   atlmicolmn,(D.) 
  Karsten 
  genannt 
  werden. 
  Es 
  ist 
  eine 
  eigen- 
  

   tümliche, 
  sehr 
  bestimmte 
  Art 
  der 
  Gattung 
  und 
  scheint 
  nur 
  

   selten 
  ganz 
  auszureifen. 
  Mit 
  Phialea 
  Urticae, 
  als 
  dessen 
  Form 
  

   ihn 
  Rehm 
  auffassen 
  möchte, 
  hat 
  er 
  nichts 
  zu 
  tun. 
  

  

  