﻿(378 
  C. 
  Doelter 
  und 
  H. 
  Leitm 
  eier. 
  

  

  zug 
  sind 
  einige 
  Änderungen 
  eingetreten, 
  ebenso 
  an 
  einig-:: 
  

   für 
  uns 
  weniger 
  wichtigen 
  Punkten. 
  

  

  Die 
  durchbrochenen 
  Gesteine 
  und 
  die 
  Frage 
  nach 
  der 
  

   Lakkqlithnatur 
  des 
  Monzonits. 
  

  

  Über 
  die 
  durchbrochenen 
  Gesteine 
  habe 
  ich 
  nur 
  weniges 
  

   zu 
  berichten, 
  ich 
  verweise 
  auf 
  meine 
  frühere 
  Arbeit. 
  (Vgl. 
  p. 
  683.) 
  

  

  Was 
  nun 
  die 
  Lakkolithnatur 
  des 
  Monzonitmassivs 
  an- 
  

   gelangt, 
  so 
  hängt 
  die 
  Beantwortung 
  dieser 
  Frage 
  damit 
  zu- 
  

   sammen, 
  was 
  als 
  Lakkolith 
  bezeichnet 
  wird. 
  Nennen 
  wir 
  nur 
  

   solche 
  Eruptivmassive 
  »Lakkolithe«, 
  welche 
  eine 
  deutliche 
  

   Aufrichtung 
  der 
  Schichten 
  hervorgebracht 
  hat, 
  so 
  wäre 
  der 
  

   Monzoni 
  nicht 
  als 
  Lakkolith 
  in 
  diesem 
  strengeren 
  Sinne 
  zu 
  

   bezeichnen. 
  

  

  Denn 
  soweit 
  eine 
  Beobachtung 
  möglich 
  ist, 
  läßt 
  sich 
  

   eine 
  Aufrichtung 
  nicht 
  beobachten. 
  Allerdings 
  ist 
  der 
  durch- 
  

   brochene 
  Kalkstein 
  in 
  einer 
  Erstreckung 
  von 
  1 
  — 
  200 
  m 
  in 
  

   Marmor 
  umgewandelt, 
  so 
  daß 
  sich 
  die 
  Schichtung 
  oft 
  schwer 
  

   konstatieren 
  läßt. 
  Aber 
  sowohl 
  gegen 
  die 
  Vallacia 
  zu 
  als 
  auch 
  

   gegen 
  die 
  Costa 
  Bella 
  sieht 
  man 
  keine 
  Aufrichtung, 
  an 
  letzterer 
  

   und 
  am 
  Allochetkamme 
  ist 
  die 
  ursprüngliche 
  Schichtung 
  noch 
  

   sichtbar. 
  Ebenso 
  sieht 
  man 
  in 
  dem 
  Zuge 
  Le 
  Seilepaß 
  — 
  Allochet 
  

   keine 
  Aufrichtung, 
  oft 
  liegen 
  die 
  Schichten 
  ganz 
  horizontal. 
  

  

  Die 
  eingeschlossene 
  große 
  Scholle 
  am 
  Mal 
  Inverno 
  zeigt 
  

   üuch 
  noch 
  deutliche 
  Spuren 
  von 
  Schichtung. 
  Daher 
  kann 
  

   man 
  nicht 
  behaupten, 
  daß 
  eine 
  Aufwölbung 
  der 
  Decke 
  statt- 
  

   gefunden 
  hat. 
  

  

  Es 
  läßt 
  sich 
  daher 
  kein 
  Anhaltspunkt 
  dafür 
  geben, 
  daß 
  

   das 
  Monzonitmassiv 
  ein 
  Lakkolith 
  sei, 
  da 
  das 
  Streichen 
  und 
  

   Fallen 
  der 
  Sedimente 
  nicht 
  darauf 
  schließen 
  läßt. 
  

  

  E. 
  Suess 
  hat 
  für 
  die 
  Eruptivmassive 
  von 
  Predazzo 
  und 
  

   •des 
  Monzoni 
  die 
  Bezeichnung 
  »Vulkannarbe« 
  eingeführt. 
  

   Diese 
  Bezeichnung 
  scheint 
  mir 
  die 
  richtige. 
  Wenn, 
  wie 
  so 
  

   viele 
  Umstände 
  darauf 
  deuten, 
  die 
  Plagioklasporphyrite, 
  Augit- 
  

   porphyrite 
  und 
  Melaphyre, 
  kurz 
  alle 
  jene 
  femischen 
  Gesteine, 
  

   welche 
  in 
  älterer 
  Zeit 
  unter 
  dem 
  Sammelnamen 
  der 
  Mela- 
  

   phyre 
  zusammengefaßt 
  worden 
  waren, 
  mit 
  den 
  Monzoniten 
  

   itls 
  zu 
  einer 
  Eruptionsperiode 
  gehörig 
  betrachtet 
  werden 
  

  

  