﻿722 
  F. 
  Berwerth, 
  

  

  Entladung 
  elektrischer 
  Meteore 
  entstanden 
  seyn«. 
  Auffällig 
  

   erscheint 
  es, 
  daß 
  Stütz 
  an 
  keiner 
  Stelle 
  der 
  von 
  Güss- 
  

   mann 
  mitgeteilten 
  Erklärung 
  der 
  Steinfälle 
  erwähnt, 
  die 
  ihm 
  

   kaum 
  unbekannt 
  geblieben 
  sein 
  kann. 
  Nach 
  Chladni's 
  erster 
  

   Veröffentlichung 
  seiner 
  Ansichten 
  über 
  die 
  Feuermeteore 
  hat 
  

   Stütz 
  sich 
  rückhaltlos 
  zu 
  Chladni's 
  Ansicht 
  bekehrt. 
  

  

  Als 
  Stütz 
  1806 
  starb, 
  bestand 
  der 
  erste 
  Grundstock 
  der 
  

   Meteoritensammlung 
  aus 
  7 
  Fallorten 
  mit 
  8 
  Stücken: 
  Krasno- 
  

   jarsk 
  (2'bkg), 
  Agram 
  (39*7^), 
  Tabor 
  (2 
  '7 
  kg), 
  Steinbach 
  

   (1 
  • 
  1 
  kg), 
  Eichstädt 
  (126 
  g), 
  L'Aigle 
  (1 
  • 
  1 
  kg), 
  Mauerkirchen 
  

   (429 
  g). 
  Vom 
  Stücke 
  Krasnojarsk 
  vermutet 
  später 
  Schreibers, 
  

   es 
  sei 
  mit 
  der 
  Sammlung 
  Baillou's 
  in 
  das 
  Kabinett 
  ge- 
  

   kommen. 
  Es 
  ist 
  dies 
  aber 
  nicht 
  recht 
  möglich, 
  da 
  die 
  Samm- 
  

   lung 
  1748 
  angekauft 
  und 
  das 
  Pallas-Eisen 
  vom 
  Kosaken 
  

   Medwedew 
  erst 
  1749 
  entdeckt 
  wurde. 
  Da 
  ist 
  es 
  wohl 
  wahr- 
  

   scheinlicher, 
  daß 
  die 
  Bemerkung 
  Fitzinger's, 
  das 
  2'5kg 
  

   schwere 
  Stück 
  Krasnojarsk 
  sei 
  nach 
  1792 
  in 
  die 
  Sammlung 
  

   gekommen, 
  richtig 
  ist. 
  

  

  Wie 
  sehr 
  man 
  sich 
  damals 
  mit 
  den 
  Erscheinungen 
  der 
  

   Feuerkugeln 
  beschäftigte, 
  bezeugt 
  auch 
  die 
  von 
  J. 
  E. 
  Silber- 
  

   schlag 
  aufgestellte 
  Theorie 
  über 
  die 
  am 
  23. 
  Juli 
  1782 
  

   erschienene 
  Feuerkugel. 
  

  

  Während 
  der 
  Zeit, 
  wo 
  die 
  berufenen 
  Gelehrten 
  Wiens 
  

   im 
  letzten 
  Drittel 
  des 
  18. 
  Jahrhunderts 
  sich 
  um 
  die 
  Auf- 
  

   findung 
  der 
  richtigen 
  Erklärung 
  der 
  Steinfälle 
  bemühten, 
  

   haben 
  auch 
  in 
  Frankreich 
  vorgekommene 
  und 
  gut 
  beob- 
  

   achtete 
  Steinfälle, 
  wie 
  Luce 
  (13. 
  September 
  1768) 
  und 
  dann 
  

   der 
  Fall 
  von 
  Barbotan 
  (24. 
  Juli 
  1790) 
  das 
  Nachdenken 
  über 
  

   die 
  Steinregen 
  neu 
  angeregt. 
  Die 
  Steine 
  von 
  Luce 
  haben 
  die 
  

   Akademiker 
  Lavoisier 
  und 
  Cadet 
  in 
  der 
  Hand 
  gehabt, 
  aber 
  

   Chladni 
  berichtet, 
  »die 
  Commissarii 
  der 
  Akademie 
  wußten 
  

   nicht 
  recht, 
  was 
  sie 
  daraus 
  machen 
  sollten«. 
  Lavoisier 
  

   hielt 
  das 
  Material 
  für 
  eine 
  Art 
  Eisenkies, 
  aber, 
  meinte 
  er, 
  

   »immerhin 
  beständen 
  hinlängliche 
  Beweggründe, 
  um 
  die 
  

   Beobachtung 
  bekannt 
  zu 
  machen 
  und 
  andere 
  Naturforscher 
  

   zu 
  Mitteilungen 
  weiterer 
  Nachforschungen 
  über 
  diesen 
  ein- 
  

   zuholen«. 
  Aus, 
  dieser 
  Äußerung 
  geht 
  hervor, 
  daß 
  die 
  Pariser 
  

   Akademiker 
  das 
  Niederfallen 
  der 
  Steine 
  nicht 
  geleugnet, 
  

  

  