﻿Kritik 
  von 
  J. 
  Loeb's 
  Tropismen 
  lehre. 
  7 
  

  

  bis 
  634), 
  daß 
  die 
  moderne 
  Botanik 
  die 
  phototropische 
  Krüm- 
  

   mung 
  in 
  erster 
  Linie 
  auf 
  ungleichseitiges 
  Wachstum 
  der 
  Gegen- 
  

   seiten 
  zurückführt. 
  In 
  zweiter 
  Linie 
  kann 
  diese 
  Krümmung 
  durch 
  

   Turgorschwankungen 
  veranlaßt 
  werden. 
  1 
  ) 
  Bei 
  Torsionen 
  handelt 
  

   es 
  sich 
  fast 
  stets 
  um 
  Wach 
  tumsänderun 
  gen 
  und 
  nur 
  in 
  vereinzelten 
  

   Fällen 
  — 
  z. 
  B. 
  bei 
  Gegenwart 
  besonderer 
  Gelenke 
  — 
  um 
  Turgor- 
  

   schwankungen. 
  Das 
  Licht 
  ist 
  ferner 
  nicht 
  nur 
  imstande 
  eine 
  

   physikalische 
  und 
  „biologische", 
  sondern 
  auch 
  eine 
  chemische 
  Ände- 
  

   rung 
  in 
  der 
  Pflanze 
  hervorzurufen, 
  welche 
  den 
  Phototropismus 
  be- 
  

   dingt. 
  Die 
  Reaktion 
  hängt 
  endlich 
  auch 
  ab 
  vom 
  Alter 
  und 
  der 
  

   „Stimmung", 
  der 
  Adaptation 
  der 
  Pflanze. 
  

  

  In 
  der 
  Botanik 
  unterscheidet 
  man 
  den 
  Phototropismus 
  der 
  

   festgewachsenen 
  Pflanzen 
  von 
  der 
  Phototaxis 
  der 
  freibe- 
  

   weglichen 
  Pflanzen 
  und 
  Chloroplasten. 
  Für 
  unsere 
  Betrachtungs- 
  

   weise 
  ist 
  wichtig, 
  daß 
  sich, 
  was 
  das 
  Verhalten 
  der 
  freibeweglichen 
  

   Protophyten 
  betrifft, 
  die 
  Botaniker 
  der 
  Auffassung 
  von 
  Jennings 
  

   anschließen. 
  Jennings 
  *) 
  (a. 
  a. 
  0., 
  p. 
  206 
  — 
  216) 
  sagt, 
  Euglena 
  und 
  

   andere 
  Protophyten 
  würden 
  sich 
  nach 
  der 
  „Versuchs- 
  und 
  Irrtums- 
  

   methode" 
  benehmen. 
  

  

  Wir 
  sehen 
  aus 
  diesen 
  wenigen 
  Andeutungen, 
  wie 
  gering 
  die 
  

   Übereinstimmung, 
  was 
  die 
  Deutung 
  des 
  pflanzlichen 
  Phototropismus 
  

   und 
  der 
  pflanzlichen 
  Phototaxis 
  betrifft, 
  zwischen 
  Loeb 
  und 
  den 
  

   Fachbotanikern 
  ist. 
  

  

  Um 
  die 
  Anschauung 
  von 
  Loeb 
  zu 
  prüfen, 
  habe 
  ich 
  ein 
  Proto- 
  

   phyton, 
  nämlich 
  Fotaz-Kolonien 
  untersucht. 
  Mit 
  Volvox 
  haben 
  

   schon 
  früher 
  Oltmanns 
  2 
  ), 
  Mast 
  3 
  ) 
  und 
  Bitder 
  4 
  ) 
  Lichtsinnesversuche 
  

  

  1) 
  Vgl. 
  dazu 
  auch 
  Kenkel, 
  J., 
  Über 
  den 
  Einfluß 
  der 
  Wasserinjektion 
  

   auf 
  Geotropismus 
  und 
  Heliotropismus, 
  Inaug. 
  -Dissert. 
  Münster, 
  Borna- 
  

   Leipzig 
  1913. 
  

  

  2) 
  Oltmanns, 
  F., 
  Über 
  die 
  photometrischen 
  Bewegungen 
  der 
  Pflanzen, 
  

   in: 
  Flora, 
  Vol. 
  75, 
  p. 
  183 
  ff., 
  1892. 
  

  

  3) 
  Mast, 
  S. 
  0., 
  Light 
  reactions 
  in 
  Volvox, 
  in: 
  Journ. 
  comp. 
  Neurol. 
  

   Psychol., 
  Vol. 
  17, 
  p. 
  99 
  ff., 
  1907. 
  

  

  4) 
  Budek, 
  J., 
  Zur 
  Kenntnis 
  der 
  phototaktischen 
  Richtungsbewegungen, 
  

   in: 
  Jahrb. 
  wiss. 
  Bot,, 
  Vol. 
  58, 
  p. 
  J05ff., 
  1917. 
  Die 
  interessante 
  Arbeit 
  

   Buder's 
  gelangte 
  erst 
  nach 
  Abschluß 
  dieser 
  Arbeit 
  in 
  meine 
  Hände. 
  Seine 
  

   Auffassung 
  weicht 
  zwar 
  in 
  einigen 
  Punkten 
  von 
  der 
  hier 
  entwickelten 
  ab. 
  

   Dazu 
  gehört 
  z. 
  B. 
  die 
  Angabe, 
  daß 
  es 
  gelingt 
  mittels 
  konvergenter, 
  im 
  

   Gefäß 
  auf 
  der 
  Gegenseite 
  des 
  Lichteinfalls 
  gesammelter 
  Strahlen 
  negativ 
  

   phototropische 
  Volvox 
  Kolonien 
  dadurch 
  an 
  der 
  hellsten 
  Stelle 
  zu 
  sammeln, 
  

   daß 
  diese 
  von 
  der 
  Lichtquelle 
  fortschwimmen 
  und 
  so 
  in 
  immer 
  hellere 
  

  

  