﻿20 
  H. 
  Erhard. 
  

  

  eine 
  Reaktion 
  erfolgt 
  ist 
  oder 
  nicht. 
  *) 
  Bei 
  allen 
  darüber 
  hinaus- 
  

   gehenden 
  Reizen 
  bleibt 
  die 
  Reaktion 
  annähernd 
  die 
  gleiche. 
  

  

  Nur 
  in 
  einem 
  einzigen 
  Fall 
  scheint 
  ein 
  Vergleich 
  zwischen 
  dem 
  

   pflanzlichen 
  und 
  dem 
  tierischen 
  Heliotropismus, 
  was 
  das 
  Bunsen- 
  

   RoscoE'sche 
  Gesetz 
  betrifft 
  — 
  nicht, 
  was 
  z. 
  B. 
  die 
  Wirkung 
  der 
  

   Wellenlänge 
  des 
  Lichts 
  betrifft 
  — 
  angängig. 
  Wenn 
  nämlich, 
  wie 
  

   das 
  von 
  Loeb 
  (a. 
  a. 
  0., 
  p. 
  459—462) 
  geschieht, 
  die 
  heliotropi- 
  

   sche 
  Wachstumskrümmung 
  festgewachsener 
  Tiere 
  mit 
  der 
  

   der 
  Pflanzen 
  verglichen 
  wird. 
  Hier 
  scheint 
  es 
  in 
  der 
  Tat 
  so 
  zu 
  

   sein, 
  daß 
  ein 
  wochenlanger 
  schwächerer 
  Lichtreiz 
  den 
  gleichen 
  Er- 
  

   folg 
  hat 
  wie 
  eine 
  nur 
  tagelange, 
  dafür 
  aber 
  stärkere 
  Belichtung. 
  

   Dagegen 
  rufen 
  hier 
  anscheinend 
  minutenlange 
  oder 
  sekundenlange 
  

   stärkste 
  Belichtungen 
  nicht 
  eine 
  ebenso 
  starke 
  Reaktion 
  hervor 
  wie 
  

   ein 
  in 
  Meterkerzen-Sekunden 
  gleiches 
  langdauerndes 
  Licht. 
  Genaue 
  

   messende 
  Untersuchungen 
  hierüber 
  liegen 
  aber 
  meines 
  Wissens 
  noch 
  

   nicht 
  vor. 
  

  

  Wenn 
  sich 
  die 
  heliotropischen 
  Wachstumskrümmungen 
  der 
  fest- 
  

   gewachsenen 
  Tiere 
  wirklich 
  denjenigen 
  der 
  Pflanzen 
  bis 
  zu 
  einem 
  

   gewissen 
  Sinn 
  vergleichen 
  lassen, 
  so 
  fallen 
  sie 
  damit 
  eben 
  aus 
  dem 
  

   Rahmen 
  der 
  übrigen 
  tierischen 
  tropistischen 
  Reaktionen 
  heraus. 
  Für 
  

   solche 
  Wachstumskrümmungen 
  müßten 
  dann 
  ähnliche 
  Ursachen 
  an- 
  

   genommen 
  werden 
  wie 
  für 
  die 
  der 
  Pflanzen. 
  Vielleicht 
  würde 
  es 
  

   sich 
  dann 
  auch 
  empfehlen, 
  zwischen 
  „Tropismus" 
  festgewachsener 
  

   Organismen 
  und 
  „Taxis" 
  .freibeweglicher 
  Lebewesen 
  zu 
  unterschei- 
  

   den, 
  wie 
  dies 
  ja 
  in 
  der 
  Botanik 
  üblich 
  ist. 
  

  

  Die 
  rein 
  mechanistische 
  Erklärung 
  Loeb's 
  für 
  die 
  Zuwendung 
  

   zum 
  Licht, 
  die 
  an 
  späterer 
  Stelle 
  (S. 
  42—44) 
  besprochen 
  werden 
  soll, 
  

   und 
  die, 
  wie 
  wir 
  sehen 
  werden, 
  für 
  das 
  Tierreich 
  versagt, 
  vermag 
  

   schon 
  kaum 
  für 
  das 
  Pflanzenreich 
  zu 
  genügen. 
  Loeb 
  stellt 
  sich 
  vor, 
  

   daß 
  der 
  „Phototonus" 
  der 
  dem 
  Licht 
  zugewandten 
  und 
  der 
  abge- 
  

   wandten 
  Körperseite 
  ein 
  verschiedener 
  wird, 
  wodurch 
  eine 
  zwangs- 
  

   läufige 
  Krümmung 
  zum 
  Licht 
  erfolgt. 
  Es 
  krümmen 
  sich 
  aber, 
  wie 
  

   Jost 
  (a. 
  a. 
  0., 
  p. 
  633) 
  sagt, 
  keineswegs 
  alle 
  normalen 
  Pflanzen 
  in 
  

   gleicher 
  Weise 
  zum 
  Licht: 
  „Fällt 
  auf 
  normal 
  orientierte 
  Pflanzen 
  

   einseitiges 
  Licht 
  horizontal 
  ein, 
  so 
  stellen 
  sich 
  . 
  . 
  . 
  manche 
  direkt 
  

   in 
  die 
  Lichtrichtung 
  ein 
  (Phycomyces, 
  Pilobolus, 
  Vicia 
  sativa), 
  andere 
  

   (Lepidium, 
  Avena) 
  bilden 
  einen 
  kleinen 
  Winkel 
  mit 
  ihr; 
  wieder 
  an- 
  

  

  1) 
  Erhard, 
  H., 
  Lichtsinnesversuche 
  'an 
  niederen 
  Krebsen, 
  in: 
  Zool. 
  

   Jahrb., 
  Physiol, 
  (erscheint 
  demnächst). 
  

  

  