﻿Kritik 
  von 
  J. 
  Loeb's 
  Tropismenlehre. 
  29 
  

  

  als 
  durch 
  erblich 
  festgelegten 
  oder 
  individuell 
  er- 
  

   worbenen 
  Instinkt 
  und 
  nichtdurch 
  maschinenmäßigen 
  

   Reflex 
  hervorgerufen 
  ansprechen. 
  Endlich 
  kann 
  bei 
  

   höheren 
  Tieren 
  sogar 
  Intelligenz, 
  bewußte 
  Willens- 
  

   handlung 
  bei 
  einer 
  tropistisch 
  en 
  Reaktion 
  mitspielen. 
  

   Diese 
  Anschauung 
  deckt 
  sich 
  mit 
  der 
  Auffassung 
  Demoll's 
  1 
  ) 
  

   über 
  die 
  Tropismenlehre, 
  der 
  Folgendes 
  ausführt 
  (a. 
  a. 
  0., 
  p. 
  278—279) 
  : 
  

   „Die 
  ganze 
  Auffassung 
  der 
  Tropismen 
  der 
  mit 
  Gehirnzentren 
  be- 
  

   gabten 
  Tiere 
  scheint 
  mir 
  daran 
  zu 
  kranken, 
  daß 
  man 
  in 
  ihnen 
  ein 
  

   Unveränderliches, 
  ein 
  Vererbtes, 
  eine 
  einfachste 
  Verkettung 
  zwischen 
  

   Reiz 
  und 
  Reaktion 
  sieht. 
  . 
  . 
  . 
  Die 
  Auffassung 
  der 
  Nervenphysiologie 
  

   und 
  Psychologie 
  der 
  niederen 
  Tiere 
  pendelt 
  immer 
  noch 
  zwischen 
  

   den 
  beiden 
  Extremen 
  und 
  hält 
  sich 
  zu 
  wenig 
  in 
  der 
  Mitte. 
  Die 
  

   Tropismen 
  bei 
  den 
  höheren 
  Tieren, 
  auch 
  bei 
  den 
  Arthropoden 
  sind 
  

   nicht 
  mehr 
  die 
  primitiven 
  Reflexbogen, 
  sondern 
  sie 
  sind 
  zum 
  Teil 
  

   sicher 
  schon 
  auf 
  die 
  die 
  Eindrücke 
  verarbeitende 
  und 
  miteinander 
  

   in 
  Beziehung 
  bringende 
  Tätigkeit 
  der 
  Nervenzentren 
  zurückzuführen. 
  

   Bei 
  einem 
  primitiven 
  Bahnhof, 
  wo 
  ein 
  gegenseitiger 
  Austausch 
  der 
  

   verschiedenen 
  (Reflex-)Bahnen 
  mit 
  Hilfe 
  von 
  Weichen 
  nicht 
  vorge- 
  

   sehen 
  ist, 
  wo 
  das 
  Wesen 
  des 
  Zentrums 
  nur 
  in 
  einer 
  Überkreuzung 
  

   mit 
  Hilfe 
  von 
  Überführungen 
  besteht, 
  braucht 
  es 
  keinen 
  Weichen- 
  

   wärter, 
  keine 
  Intelligenz. 
  Gehen 
  aber 
  die 
  für 
  den 
  Außenstehenden 
  

   gleich 
  schematisiert 
  aussehenden 
  (Reflex-)Bahnen 
  durch 
  ein 
  großes 
  

   Bahnzentrum 
  (und 
  der 
  Weg 
  Auge— 
  Bein 
  z. 
  B. 
  führt 
  beim 
  Krebs 
  

   durch 
  das 
  Gehirn), 
  das 
  unzählige 
  Verbindungen 
  der 
  Weichen 
  enthält, 
  

   so 
  greift 
  hier 
  überall 
  die 
  Intelligenz, 
  der 
  Weichensteller, 
  ein 
  und 
  

   muß 
  hier 
  eingreifen, 
  auch 
  wenn 
  ein 
  ebenso 
  stereotyper 
  Kurs 
  für 
  

   einen 
  bestimmten 
  Zug 
  gefordert 
  wird 
  wie 
  im 
  ersten 
  Fall. 
  Durch 
  

   ein 
  kompliziertes 
  Zentrum 
  — 
  dieser 
  Eindruck 
  hat 
  sich 
  in 
  den 
  

   letzten 
  Jahren 
  immer 
  mehr 
  bei 
  mir 
  verstärkt 
  — 
  kann 
  ein 
  Reflex- 
  

   bogenüberhauptnichthindurchlaufen,ohneTypisches 
  

   dieses 
  höheren 
  Zentrumsim 
  geringeren 
  oder 
  stärkeren 
  

   Maße 
  in 
  Mitleidenschaft 
  zu 
  ziehen." 
  

  

  6. 
  Erklärung 
  einer 
  unzweckmäßigen 
  Reaktion. 
  

  

  Daß 
  niedere 
  Tiere 
  sich 
  ungewohnten 
  Reizen 
  gegenüber 
  nicht 
  

   immer 
  „zweckmäßig", 
  sondern 
  häufig 
  „zweckwidrig" 
  verhalten, 
  ist 
  

  

  1) 
  DEMOLL, 
  R., 
  Antwort 
  auf 
  die 
  Kritik 
  von 
  V. 
  BüDDENBROCK, 
  in 
  : 
  

   Biolog. 
  Ztrbl., 
  Vol. 
  39, 
  p. 
  266 
  ff., 
  1919. 
  

  

  