﻿Die 
  Form 
  als 
  Reiz. 
  397 
  

  

  Fall 
  und 
  beweist, 
  daß 
  nur 
  die 
  Gegenstände, 
  welche 
  in 
  unserer 
  Blick- 
  

   richtung- 
  liegen, 
  eine 
  bestimmte 
  Form 
  haben, 
  die 
  ganz 
  im 
  seitlichen 
  

   Gesichtsfeld 
  liegenden 
  haben 
  keine 
  Form. 
  Die 
  deutliche 
  Formwahr- 
  

   nehmung 
  — 
  man 
  kann 
  das 
  nämlich 
  auch 
  ph3 
  T 
  siologisch 
  (statt 
  psycho- 
  

   logisch) 
  ausdrücken, 
  ohne 
  deshalb 
  um 
  die 
  Schwierigkeiten 
  hinweg- 
  

   zukommen 
  — 
  findet 
  nur 
  in 
  der 
  Netzhautmitte 
  statt, 
  in 
  der 
  Netzhaut- 
  

   peripherie 
  gibt 
  es 
  keine 
  solche. 
  Also 
  ist 
  für 
  die 
  deutliche 
  Form 
  

   unsere 
  Netzhautmitte, 
  die 
  Gegend 
  der 
  Macula 
  lutea, 
  unbedingt 
  not- 
  

   wendig. 
  Denn 
  ein 
  Unterschied 
  zwischen 
  der 
  Form 
  und 
  der 
  wahr- 
  

   genommenen 
  Form 
  ist 
  ein 
  Unding. 
  Eine 
  Form, 
  welche 
  von 
  unserem 
  

   menschlichen 
  Auge 
  nicht 
  wahrgenommen 
  wird, 
  existiert 
  nicht. 
  Genau 
  

   so 
  wie 
  es 
  unabhängig 
  von 
  uns 
  keinen 
  Gegenstand 
  gibt, 
  was 
  er 
  un- 
  

   abhängig 
  von 
  der 
  menschlichen 
  psychophysischen 
  Organisation 
  ist, 
  

   bleibt 
  uns 
  ewig 
  verschlossen. 
  

  

  Die 
  Form 
  eines 
  Gegenstandes 
  ist 
  also 
  erstens 
  einmal 
  eine 
  

   Funktion 
  unseres 
  Auges, 
  wie 
  ich 
  eben 
  festgestellt 
  habe. 
  Sie 
  braucht 
  

   deshalb 
  aber 
  noch 
  nicht 
  eine 
  alleinige 
  Funktion 
  unseres 
  Auges 
  zu 
  

   sein 
  ; 
  es 
  ist 
  so 
  gut 
  wie 
  sicher, 
  daß 
  auch 
  von 
  der 
  sogenannten 
  Außenwelt 
  

   gewisse 
  Elemente 
  beigesteuert 
  werden, 
  welche 
  von 
  uns 
  unabhängig 
  

   sind 
  und 
  uns 
  zur 
  Bildung 
  der 
  bestimmten 
  Formen 
  anregen. 
  Die 
  

   Aufgabe 
  folgender 
  Arbeit 
  soll 
  es 
  nun 
  sein, 
  eine 
  experimentelle 
  Lösung 
  

   dieser 
  Frage 
  anzubahnen. 
  

  

  Nun 
  zuerst 
  einige 
  Worte 
  über 
  den 
  Raum, 
  in 
  welchem 
  ja 
  unsere 
  

   sranze 
  Außenwelt 
  ruht. 
  

  

  Kant 
  und 
  die 
  auf 
  ihn 
  folgenden 
  idealistischen 
  Philosophen 
  

   Fichte, 
  Schelling, 
  Hegel 
  und 
  auch 
  Schopenhauek 
  haben 
  den 
  Raum 
  

   für 
  eine 
  Anschauungsform 
  des 
  menschlichen 
  Bewußtseins 
  erklärt. 
  

   Die 
  Raum 
  an 
  schauung 
  wird 
  dem 
  einzelnen 
  Individuum 
  zwar 
  in 
  

   der 
  Erfahrung 
  bewußt, 
  aber 
  in 
  dem 
  Individuum 
  nicht 
  etwa 
  erst 
  

   infolge 
  der 
  Erfahrung 
  aufgebaut. 
  Ich 
  weiß 
  gar 
  wohl, 
  daß 
  auch 
  

   diese 
  Ausdrucksweise 
  von 
  manchen 
  KANT-Interpreten 
  angefochten 
  

   werden 
  wird 
  — 
  doch 
  Kant 
  selbst 
  hat 
  unzweideutig 
  erklärt: 
  „Die 
  

   Möglichkeit 
  einer 
  Raumanschauung 
  ist 
  allein 
  angeboren, 
  nicht 
  die 
  

   Vorstellung 
  selbst". 
  Es 
  ist 
  kein 
  Zweifel, 
  daß 
  die 
  sogenannte 
  trans- 
  

   zendentale 
  Idealität 
  des 
  Raumes 
  auf 
  diese 
  Entdeckung 
  gegründet 
  

   wird. 
  Nicht 
  etwa 
  auf 
  die 
  Überlegungen, 
  welche 
  dann 
  zur 
  Stütze 
  

   dieser 
  Entdeckung 
  herbeigeführt 
  wurden. 
  Und 
  nun 
  geschah 
  in 
  

   der 
  Geschichte 
  der 
  Wissenschaft 
  etwas 
  ganz 
  Merkwürdiges. 
  Die 
  

   Apriorität 
  des 
  Raumes, 
  welche 
  Kant 
  entdeckt 
  hatte, 
  hat 
  die 
  Empiristen 
  

   unter 
  den 
  Naturforschern 
  zurückgeschreckt, 
  obwohl 
  gerade 
  sie 
  aus 
  

  

  27* 
  

  

  