Zur Entwicklung' des Wirbeltierauges. 61 



dickt V. tr ? ; ihre Kerne sind hier größer, stärker gefärbt und liegen 

 in mehreren Schichten. Freilich ist ihre Anordnung recht unregel- 

 mäßig, die tiefe Schicht ist gegen die oberflächliche nicht scharf ab- 

 zugrenzen, und dieser letzteren sitzt auch nach außen eine kleine 

 Wucherung auf. 



Diesen 4 recht zweifelhaften positiven Fällen stehen 8 negative 

 gegenüber ('06, 2; '07, 21, 24, 25, 26, 27, 41, 42), bei denen die 

 Haut über dem Auge völlig unverändert ist, obwohl nach Lage und 

 Ausbildung des Augenbechers eine Linse zu erwarten gewesen wäre. 

 Die Figg. 47, 48^ 49, 50 geben eine Vorstellung davon. Während 

 das normale Auge eine Linse mit mehr oder weniger deutlicher 

 Differenzierung in Epithel und Fasern besitzt, fehlt dem operierten 

 Auge jegliche Spur ihrer Anlage; dabei ist dieses Auge nicht weiter 

 von der völlig unveränderten transplautierten Rumpfhaut entfernt 

 als das normale von der Kopfhaut, die ihm die Linse geliefert hat; 

 auch finden sich nicht mehr Bindegewebszellen zwischen beiden 

 Teilen als auf der unberührten Seite. Daraus ergibt sich für 

 Bombinator mit größter Wahrscheinlichkeit derselbe 

 Schluß, den die entsprechenden Resultate für Rana 

 es etil enta nahe gelegt hatten, daß nämlich entweder 

 der Augenbecher keine Linse hervorrufen oder die 

 Rumpf haut keine bilden kann. 



Es ist bemerkenswert, daß die Veränderung der Haut über dem 

 Auge bei Boynbinator nie so w^eit ging wie in dem einen Fall von 

 Bana esculenta, wo es anscheinend bis zur Bildung eines Linsen- 

 knöpfchens kam. Nach den Defektversuchen an der Augen- 

 anlage wäre das Gegenteil zu erwarten gewesen, denn nach ihnen 

 ist die Entwicklung der primären Linsenbildungszellen bei Bombi- 

 nator unselbständiger als bei Bana escidenta, dem Augenbecher also 

 eher die Fähigkeit zur Linsenerzeugung zuzutrauen. Andrerseits 

 aber ist bei Bombinator die Gefahr viel geringer, daß ein Fetzen 

 der tiefen Epidermisschicht am Auge hängen bleibt und nachher die 

 Bildung einer Linse aus transplan tierter Rumpf haut vortäuscht. So 

 wird auch von dieser Seite her meine Auffassung gestützt, daß jener 

 eine Fall unzweifelhafter Linsenwucherung bei Bana escidenta ('07, 

 22, Fig. 63) auf die erwähnte Fehlerquelle zurückzuführen ist. 



Bei aller Vorsicht, w^elche einem negativen Ergebnis gegenüber 

 zu beobachten ist, um so mehr, wenn ihm die völlige Einheitlichkeit 



