78 H. Spemann, 



kunft an, bei älteren Embryonen wurde ein hoher Grad der Diffe- 

 renzierung erreicht. 



Der einzige Einwand, der auch gegen dieses Experiment er- 

 hoben werden könnte, wäre der, daiS die Linse aus verschleppten 

 Linsenbildungszellen entstanden sei. Dann müßte der Zusammen- 

 hang der Linsenknospen mit der Haut ein sekundärer sein; die 

 Linsenbildungszellen müßten sich zwischen die Zellen der tiefen 

 Schicht, denen sie von innen anlagen, eingeordnet haben. Es wird 

 leicht zu prüfen sein, ob etwas Derartiges möglich ist. Mag aber 

 immerhin beim einen oder anderen Falle, namentlich unter den zuerst 

 ausgeführten Versuchen, ein solcher Fehler mit untergelaufen sein^ 

 so bleiben bei der großen Zahl sorgfältiger Versuche mit demselben 

 Ergebnis sicher übergenug Fälle, welche beweisen, was sie sollen. 



Nicht ohne Wichtigkeit scheint mir hiefür eine Beobachtung* 

 zu sein, welche Lewis (1907c, p. 262) mitteilt. Die transplantierten 

 Augen sind außer in andrer Hinsicht häufig darin abnorm, daß die 

 innerste Schicht, die Ganglienzellenschicht, defekt ist. In einigen dieser 

 Fälle war die Linse ungewöhnlich groß im Verhältnis zum Auge 

 und füllte den Augenbecher ganz aus. Lewis ist geneigt, dem Druck, 

 welcher so auf die innerste Schicht der Retina ausgeübt wurde, 

 ihre mangelhafte Entwicklung zuzuschreiben. Diese Erklärung mag 

 für manche Fälle zutreffen, schwerlich aber für das Auge, welches 

 Lewis in fig. 1 abbildet. Hier ist die hintere Kammer gut aus- 

 gebildet, und von einem Druck der Linse kann nicht wohl die Rede 

 sein. Es liegt nahe, anzunehmen, daß in diesem und in ähnlichen 

 Fällen die oberste Schicht der Augenblase, aus welcher die Ganglien- 

 zellenschicht entsteht, beim Ablösen der Epidermis etwas gelitten hat. 

 Das wäre nun aber nicht der Fall gewesen, wenn die tiefe Epi- 

 dermisschicht mit den primären Linsenbildungszellen an ihr haften 

 geblieben wäre. Die schöne, weit differenzierte Linse, welche dieses 

 Auge besitzt, stammt aus der Gegend der Hörblase. 



Nach diesen Experimenten ist also bei Rana palustris und syl- 

 vatica die Haut in größerer Ausdehnung als bei Bombinator zur 

 Linsenbildung unter dem Einfluß des Augenbechers befähigt. Da 

 unbedeutende Veränderungen der Haut sich mehrmals auch bei meinen 

 Objekten einstellten, so ist dieser Unterschied wohl nur einer des 

 Grades. 



Als Beweis für die Fähigkeit dés Augenbechers, Linsen aus 

 anderem als dem normalen Material zu erzeugen, wurde von Heebst 

 (1901) eine typische Mißbildung des Auges herangezogen, die Cyclopie. 



