go H. Spemannt, 



glaube, das läßt sich nicht so ohne weiteres entscheiden; auch setzt 

 sich Stockaed, wenn ich ihn recht verstehe, mit dieser Ansicht in 

 Widerspruch zu eigenen Äußerungen und zu Tatsachen, die er selbst 

 gefunden. Er erklärt die mannigfach wechselnde („promiscuous") Lage 

 unabhängig entstandener Linsen durch die Annahme (1909a p. 319), 

 daß bei diesen Embryonen manchmal gewisse Bezirke des Ectoderms 

 nicht an ihrem normalen Ort seien. Daß diese relative Lagever- 

 änderung der Haut, welche ich auf Ausfall oder Entwicklungshemmung 

 bestimmter Ectodermgebiete zurückführe, bei Stückard's Fällen von 

 Cyclopie meist medianwärts gerichtet ist, also den AugeDblasen folgt, 

 das ergibt sich schon daraus, daß auch die Riechgruben meist in der 

 Mitte zusammenstoßen ; ebenso weist die rüsselartige Ausbildung des 

 Mundes, die selbst beim Fehlen der Augen eintreten kann, auf einen 

 medianen Defekt in dieser Gegend hin. Und da scheint es mir doch 

 sehr bemerkenswert, daß bei einem Embryo, wo trotz Cyclopie die 

 Eiechgruben ihre normale laterale Lage beibehalten hatten, dasselbe 

 oifenbar mit den Linsenbildungszellen der Fall war. Auf der einen 

 Seite ist an normaler Stelle eine Linse entstanden (1909a fig. 53). 



An sich ist es natürlich nicht unwahrscheinlich, daß der Augen- 

 becher von Funduïus zur Auslösung von Linsenbildung befähigt ist, 

 und es ist sehr wohl möglich, daß er diese Leistung tatsächlich unter 

 den von Stockard mitgeteilten Fällen das eine oder andere Mal 

 vollbracht hat; nur kann ich keinen Fall finden, der eine andere 

 Erklärungsmöglichkeit ausschließt. 



Zuerst dachte ich darüber allerdings anders, und zwar auf Grund 

 einer Angabe von Stockard (1910b, p. 408), nach welcher es bei 

 Cyclopie in seltenen Fällen vorkäme, daß freie Linsen in ihrer ge- 

 wöhnlichen seitlichen Lage entstehen, während gleichzeitig das 

 cyclopische Auge seine Linse aus vorn liegendem Material bezieht. 

 Das wäre natürlich entscheidend. Jedoch konnte ich in der Arbeit, 

 auf welche Stockard an dieser Stelle hinweist (1909a), und auch 

 sonst nur 2 Fälle finden, auf welche sich seine Angabe beziehen 

 läßt, und diese beweisen nicht, was sie beweisen sollen. Das eine ist 

 der schon oben erwähnte Embryo (1909a, p. 318, fig. 52 u. 53). Bei ihm 

 ist allerdings eine Linse lateral an normaler Stelle vorhanden, auch 

 kann das äußerst defekte Auge auf Grund seiner medianen Lage als 

 cyclopisch aufgefaßt werden ; nur hat dieses Auge eben keine Linse. Im 

 anderen Fall (1909a, p. 314, fig. 44 u. 45) hat das cyclopische Auge zwar 

 eine schöne, seinem Entwicklungsgrade entsprechende Linse, aus 

 medianem Material entstanden, auch ist außerdem eine augenlose, frei 



