108 J- Gross, 



nicht getrauen würde, mit Sicherheit zu unterscheiden, welches die 

 kleineren und welches die größeren Chromosomen sind. Was hier 

 an Differenz etwa vorhanden ist, kann getrost auf Verschiedenheit 

 in der Lage und andere Zufälligkeiten zurückgeführt werden. 



Über Pyrrhocoris apterus kann ich mich wesentlich kürzer 

 fassen, weil hier die Differenz zwischen Wilson's und meiner Auf- 

 fassung sich auf die Zahl der Chromosomen in den Spermatogonien 

 beschränkt. Wilson findet nur 23, wie es für seine Theorie paßt, 

 während ich wie Henking (1891) 24 gezählt hatte. 



Wilson muß nun zugeben, daß das unpaare Chromosom der 

 Spermatogonien in manchen Fällen deutlich zweiteilig ist, also wohl 

 sehr gut 2 Chromosomen entsprechen könnte. Ebenso erscheint in 

 den Spermatocj^ten auch noch Wilson's Darstellung der Chromatin- 

 nucleolus oft bivalent, was nach meinen Befunden in gewissen Stadien 

 sogar die ßegel ist. Wilson legt darauf wenig Gewicht, hebt aber 

 als entscheidend hervor, daß in einer von Henking und mir nicht 

 beobachteten der Synapsis vorangehenden Phase das unpaare Chro- 

 mosom stets einheitlich erscheint. Nach seinen Photogrammen stellt 

 er sich aber als ein mehrfach geknickter Faden dar, der sehr wohl 

 auch von 2 mit den Enden aneinanderhängenden Chromosomen ge- 

 bildet sein könnte. Übersehen hat Wilson ferner eine sehr wichtige^ 

 in meiner Arbeit (1906) mitgeteilte, übrigens bereits von Henking 

 bemerkte Tatsache. Der Kern der Spermatogonien enthält während 

 der Euhestadien 2 Chromatinnucleolen, die mitunter dicht aneinander 

 liegen, ja sogar zu einem verschmolzen sein können, sich also ganz 

 so verhalten wie die Chromatinnucleoli in den Spermatocyten. Ist 

 es wirklich zu gewagt, beiderlei Elemente zu identifizieren, wie ich 

 es in meiner früheren Arbeit getan habe? Gesteht man aber die 

 Berechtigung meines Schlusses zu, so ist es evident, daß in den 

 Spermatogonien von Fyrrhocoris kein wirklich unpaares Chromosom 

 vorkommen kann. Denn die oft durch große Distanzen getrennten 

 Chromatinnucleoli der Spermatogonien können unmöglich ein Chromosom 

 repräsentieren, wenn sie auch zuweilen zu einem Körper verschmelzen. 

 Überhaupt stehen im Fall von Pyrrhocoris erfreulicherweise nicht die 

 Beobachtungen von Wilson und mir im Gegensatz, sondern nur die 

 Deutungen, und ich glaube die meinen sind besser fundiert. Wilson 

 erklärt deutlich zweiteilige Chromosomen für univalent, während ich, 

 gestützt auf wichtige Anhaltspunkte, scheinbar einheitliche Körper 

 als bivalent, weil aus 2 Chromosomen verschmolzen, anspreche. 

 Die Vereinigung zweier Chromatinelemente zu einem Chromatin- 



