﻿Adriatische 
  Tintinnodeen. 
  1 
  53 
  

  

  Die 
  mir 
  vorliegende 
  Hülse 
  (Fig. 
  61) 
  ist 
  nur 
  0- 
  164 
  mm 
  lang 
  

   und 
  0* 
  078 
  mm 
  breit, 
  stimmt 
  in 
  den 
  Dimensionen 
  also 
  mit 
  Cytt. 
  

   ehrenbergi 
  var. 
  adriatica 
  forma 
  curta 
  Entz 
  überein. 
  

  

  Cyttarocylis 
  (Coxliella) 
  annulata 
  v. 
  Dad. 
  

  

  (Taf. 
  V, 
  Fig. 
  62 
  bis 
  63.) 
  

  

  Die 
  Art 
  ist 
  bisher 
  wenig 
  gefischt 
  worden, 
  v. 
  Daday 
  findet 
  

   sie 
  im 
  Golfe 
  von 
  Neapel 
  Anfang 
  April 
  ziemlich 
  häufig. 
  1906 
  be- 
  

   schreibt 
  sie 
  Zacharias 
  aus 
  der 
  Adria 
  als 
  Tintinnits 
  zonatus. 
  

   Entz 
  jun. 
  führt 
  sie 
  1909 
  ebenfalls 
  aus 
  der 
  Adria 
  an. 
  

  

  Nach 
  v. 
  Daday 
  ist 
  die 
  aus 
  spiralig 
  verlaufenden 
  Bändern 
  

   aufgebaute 
  Hülse 
  im 
  hinteren 
  Teile 
  etwas 
  erweitert. 
  Das 
  ab- 
  

   orale 
  Ende 
  ist 
  zugespitzt. 
  

  

  Länge 
  0*315 
  bis 
  0'330wm; 
  Weite 
  0'09 
  bis 
  0*095 
  mm. 
  

  

  Die 
  Länge 
  der 
  von 
  Zacharias 
  abgebildeten 
  Hülse 
  mit 
  

   18 
  Bändern 
  ist 
  0*40 
  mm 
  lang. 
  

  

  Entz 
  jun. 
  gibt 
  für 
  Hülsen 
  von 
  Lussingrande 
  als 
  Länge 
  

   0-240, 
  als 
  Weite 
  0-09 
  mm 
  an. 
  

  

  Die 
  mir 
  vorliegenden 
  Hülsen 
  waren 
  kleiner, 
  sowohl 
  in 
  der 
  

   Länge 
  als 
  in 
  der 
  Weite. 
  

  

  Länge 
  0- 
  1 
  15 
  bis 
  0- 
  130; 
  Weite 
  0' 
  OS 
  mm. 
  

  

  Das 
  Hinterende 
  ist 
  nicht 
  immer 
  so 
  scharf 
  zugespitzt 
  wie 
  

   die 
  von 
  v. 
  D 
  aday 
  gegebene 
  Figur 
  auf 
  Taf. 
  21, 
  Fig. 
  6 
  zeigt, 
  sondern 
  

   mehr 
  abgerundet, 
  häufig 
  recht 
  unregelmäßig, 
  die 
  Wandung 
  

   meist 
  von 
  geringerer 
  Dicke. 
  Unter 
  den 
  Hülsen, 
  die 
  nicht 
  all- 
  

   zu 
  zahlreich 
  vorhanden 
  waren, 
  fand 
  ich 
  nur 
  eine, 
  die 
  am 
  

   hinteren 
  Teile 
  eine 
  Erweiterung 
  zeigte 
  (Fig. 
  62), 
  somit 
  am 
  

   meisten 
  die 
  von 
  v. 
  Daday 
  gegebene 
  Abbildung 
  übereinstimmt. 
  

  

  Die 
  Struktur 
  ist 
  von 
  v. 
  Daday 
  ganz 
  falsch 
  wiedergegeben. 
  

   Die 
  Figur 
  v. 
  Daday's 
  läßt 
  schließen, 
  daß 
  die 
  Struktur 
  ähnlich 
  

   ist 
  wie 
  bei 
  Cyttarocylis 
  cassis. 
  In 
  Wirklichkeit 
  sind 
  nur 
  sehr 
  

   kleine 
  Waben 
  verhanden, 
  kleinere 
  als 
  z. 
  B. 
  bei 
  Cytt. 
  ehrenbergi, 
  

   so 
  daß 
  man 
  versucht 
  sein 
  könnte 
  die 
  Art 
  zur 
  Gattung 
  Tintinmis 
  

   zu 
  stellen, 
  wie 
  es 
  Zacharias 
  getan 
  hat. 
  Es 
  ist 
  mir 
  ebenfalls 
  

   nicht 
  gelungen, 
  innerhalb 
  der 
  winzigen 
  »Sekundärfelder« 
  noch 
  

   Primärwaben 
  festzustellen. 
  

  

  