﻿460 
  A. 
  Handlirsch, 
  

  

  breitung 
  unterliegt. 
  Es 
  gibt 
  aber 
  auch 
  Genera, 
  deren 
  diskon- 
  

   tinuierliche 
  Verbreitung 
  offenbar 
  auf 
  anderen 
  Ursachen 
  beruht: 
  

   Geogenia 
  (Südamerika, 
  Südafrika), 
  Urochaeta 
  (Brasilien, 
  Java), 
  

   Trigaster 
  (St. 
  Thomas, 
  Westafrika), 
  Eudrilus 
  (Westindien, 
  tro- 
  

   pisches 
  Südamerika, 
  Neukaledonien), 
  Acanthodrilus 
  (Neusee- 
  

   land, 
  Madagaskar, 
  Kerguelen, 
  Kap, 
  Liberia, 
  Patagonien, 
  Falk- 
  

   land, 
  Südgeorgien 
  [nach 
  Benham 
  ex 
  Stoll]). 
  Ist 
  es 
  statthaft, 
  

   Regenwürmer 
  als 
  Brückenpfeiler 
  zu 
  benützen, 
  selbst 
  wenn 
  sie, 
  

   wie 
  es 
  für 
  Noteodrilus 
  angegeben 
  wird, 
  einerseits 
  auf 
  den 
  Falk- 
  

   landsinseln, 
  Süd- 
  und 
  Zentralamerika, 
  anderseits 
  in 
  Südafrika 
  

   und 
  Madagaskar, 
  respektive 
  Australien 
  und 
  Neuseeland, 
  vor- 
  

   kommen 
  oder 
  wie 
  Chilota 
  im 
  südlichen 
  Südamerika 
  am 
  Kap 
  

   und 
  auf 
  den 
  Kapverdischen 
  Inseln 
  oder 
  wie 
  Yagarsia 
  in 
  Chile, 
  

   Argentinien 
  und 
  am 
  Kap? 
  

  

  Die 
  Landplanarie 
  Geoplana 
  kommt 
  nach 
  Stoll 
  in 
  Bra- 
  

   silien 
  und 
  Vandiemensland 
  vor, 
  ist 
  also 
  offenbar 
  über 
  die 
  Archi- 
  

   notis 
  gewandert. 
  Welchen 
  Weg 
  hat 
  die 
  europäisch-nordameri- 
  

   kanische 
  Gattung 
  Rhynchodemus 
  eingeschlagen, 
  um 
  nach 
  Ceylon 
  

   zu 
  kommen? 
  Über 
  Asien 
  wohl 
  nicht, 
  denn 
  man 
  hat 
  sie 
  dort 
  fossil 
  

   ja 
  noch 
  nicht 
  gefunden. 
  

  

  Und 
  nun 
  zum 
  Schlüsse 
  noch 
  einige 
  Beispiele 
  aus 
  der 
  

   Insektenwelt, 
  wo 
  an 
  Beispielen 
  für 
  ähnliche 
  diskontinuierliche 
  

   Verbreitungen, 
  wie 
  sie 
  auf 
  p. 
  414 
  erwähnt 
  wurden, 
  w 
  r 
  ahrlich 
  kein 
  

   Mangel 
  herrscht. 
  Man 
  wird 
  leicht 
  für 
  jede 
  beliebige 
  Landbrücke 
  

   eine 
  Anzahl 
  »schlagender« 
  Beweise 
  finden, 
  wenn 
  man 
  sich 
  nur 
  

   bemüht, 
  die 
  neueren 
  Kataloge 
  und 
  Monographien 
  durchzu- 
  

   blättern, 
  aber 
  schließlich 
  kommt 
  es 
  bei 
  allen 
  auf 
  das 
  gleiche 
  

   hinaus; 
  die 
  Formen 
  müssen 
  irgendwo 
  existieren 
  oder 
  existiert 
  

   haben, 
  von 
  wo 
  sie 
  noch 
  nicht 
  nachgewiesen 
  sind. 
  Und 
  fast 
  

   jedesmal, 
  wenn 
  uns 
  endlich 
  ein 
  solcher 
  Nachweis 
  gelingt, 
  

   handelt 
  es 
  sich 
  um 
  Gebiete, 
  welche 
  den 
  von 
  mir 
  angenommenen 
  

   und 
  statistisch 
  nachgewiesenen 
  Hauptverkehrslinien 
  ent- 
  

   sprechen. 
  

  

  So 
  gelang 
  z. 
  B. 
  der 
  Nachweis 
  einer 
  früheren 
  nördlichen 
  

   Verbreitung 
  bei 
  den 
  von 
  Kolbe, 
  Enderlein 
  u. 
  a. 
  als 
  

   Beleg 
  für 
  eine 
  antarktische 
  Landbrücke 
  angeführten 
  Luca- 
  

   nidengattungen 
  Lamprima, 
  Sphenognathus 
  etc. 
  (p. 
  403) 
  durch 
  

  

  