﻿654 
  G. 
  Beck 
  v. 
  Mannagetta, 
  

  

  das 
  Seseli 
  glaitatm 
  der 
  österreichischen 
  Botaniker« 
  glaubt 
  F. 
  S 
  e 
  e- 
  

   fried 
  den 
  Nachweis 
  erbracht 
  zu 
  haben, 
  daß 
  Crantz 
  bei 
  Auf- 
  

   stellung 
  seines 
  Seseli 
  osseum 
  (in 
  Stirpes 
  Austr., 
  III 
  [1767], 
  92) 
  

   vor 
  allem 
  Seselinia 
  austriaca 
  (G. 
  Beck 
  in 
  Verh. 
  Zool.-bot. 
  Ges. 
  

   [1891], 
  p. 
  797, 
  und 
  FL 
  Nied.-Öst, 
  p. 
  637 
  [1892] 
  t± 
  Seseli 
  austria- 
  

   cum 
  Wohlf., 
  Syn. 
  deutsch. 
  FL, 
  II, 
  1072 
  [1892]) 
  vor 
  Augen 
  ge- 
  

   habt 
  habe, 
  und 
  auch 
  bewiesen 
  zu 
  haben, 
  daß 
  für 
  letztgenannte 
  

   Art 
  eigentlich 
  der 
  Name 
  Seseli 
  osseum 
  Crtz. 
  wieder 
  eingeführt 
  

   werden 
  sollte. 
  Da 
  dieser 
  Vorgang 
  aber 
  Grund 
  zu 
  Verwirrungen 
  

   geben 
  würde, 
  belegt 
  Seefried 
  Crantzen's 
  5. 
  osseum 
  mit 
  dem 
  

   Namen 
  Seseli 
  Beckii 
  (p. 
  202) 
  und 
  hält 
  Seselinia 
  austriaca 
  als 
  

   Seseli 
  austriacum 
  aufrecht. 
  

  

  Meiner 
  Ansicht 
  nach 
  ist 
  es 
  klar, 
  daß, 
  nachdem 
  Seseli 
  

   osseum 
  Crtz. 
  und 
  Seselinia 
  austriaca 
  G. 
  Beck 
  an 
  gleichem 
  

   Standorte, 
  in 
  der 
  Umgebung 
  von 
  Baden 
  in 
  Niederösterreich, 
  1 
  

   vorkommen 
  und 
  die 
  Diagnose 
  Crantzen's 
  nicht 
  entnehmen 
  läßt, 
  

   welche 
  von 
  den 
  beiden 
  Arten 
  Crantz 
  unter 
  seinem 
  5. 
  osseum 
  

   versteht, 
  ferner 
  weil 
  auch 
  Originalexemplare 
  Crantzen's 
  fehlem 
  

   mit 
  der 
  Tatsache 
  gerechnet 
  werden 
  muß, 
  daß 
  eine 
  zweite 
  gut 
  

   unterscheidbare 
  Art 
  aus 
  der 
  Seseli 
  glaticum-Grwppe 
  der 
  Flora 
  

   Niederösterreichs 
  als 
  Seselinia 
  austriaca 
  festgestellt 
  wurde. 
  

   Seseli 
  osseum 
  Crtz. 
  wurde 
  hierdurch 
  nur 
  diagnostisch 
  schärfer 
  

   begrenzt, 
  nicht 
  zertrennt, 
  so 
  daß 
  kein 
  Anlaß 
  vorlag, 
  den 
  § 
  47 
  

   der 
  Nomenklaturregeln 
  in 
  Anwendung 
  zu 
  bringen, 
  noch 
  weniger 
  

   eine 
  Neubenennung 
  der 
  S. 
  osseum 
  vorzunehmen. 
  Somit 
  war 
  die 
  

   Umtaufung 
  des 
  5. 
  osseum 
  in 
  5. 
  Beckii 
  Seefried 
  überflüssig, 
  um 
  

   so 
  mehr 
  als 
  es 
  eine 
  unbewiesene 
  Annahme 
  ist, 
  daß 
  Crantz 
  

   unter 
  seinem 
  5. 
  osseum 
  sowohl 
  das 
  5. 
  osseum 
  Crtz. 
  (= 
  S. 
  glau- 
  

   cum 
  Jacqu.) 
  als 
  die 
  Seselinia 
  austriaca 
  G. 
  Beck 
  begriffen 
  habe. 
  

   Es 
  ist 
  meines 
  Erachtens 
  sogar 
  viel 
  wahrscheinlicher, 
  da 
  ja 
  die 
  

   Abtrennung 
  der 
  Seselinia 
  austriaca 
  erst 
  nach 
  Ablauf 
  von 
  

   1 
  25 
  Jahren 
  nach 
  der 
  Aufstellung 
  des 
  S. 
  osseum 
  erfolgte, 
  obwohl 
  

   Seselinia 
  austriaca 
  in 
  einem 
  Terrain 
  wächst, 
  das 
  Hunderte 
  von 
  

   Wiener 
  Botanikern 
  durchstreiften, 
  ohne 
  sie 
  zu 
  beachten 
  oder 
  

   gefunden 
  zu 
  haben, 
  daß 
  Crantz 
  diese 
  Pflanze 
  überhaupt 
  nicht 
  

  

  1 
  Hier 
  sowie 
  bei 
  Mödling 
  und 
  am 
  Wiener 
  Schneeberge 
  hat 
  der 
  Verfasser 
  

   die 
  Pflanze 
  entdeckt, 
  nicht 
  Juratzka, 
  v. 
  Kremer 
  u. 
  &., 
  welche 
  Seefried 
  

   p. 
  208—209 
  als 
  Finder 
  anführt. 
  

  

  