﻿Vegetationsstudien 
  in 
  den 
  Ostalpen. 
  III. 
  655 
  

  

  gesehen 
  habe. 
  Auch 
  daß 
  Crantz, 
  wie 
  Seefried 
  meint, 
  bei 
  

   seinem 
  5. 
  osseum 
  vor 
  allem 
  Seselinia 
  austriaca 
  vor 
  sich 
  gehabt 
  

   habe, 
  läßt 
  sich 
  nicht 
  erweisen, 
  denn 
  wenn 
  auch 
  in 
  der 
  Gegen- 
  

   wart 
  das 
  Vorkommen 
  von 
  Seselinia 
  austriaca 
  bei 
  Baden 
  ein 
  

   derartiges 
  ist, 
  daß 
  man 
  es, 
  wie 
  Crantz 
  für 
  sein 
  S. 
  osseum 
  an- 
  

   gibt, 
  als 
  »non 
  infrequens« 
  bezeichnen 
  kann, 
  so 
  gibt 
  es 
  noch 
  

   keine 
  Anhaltspunkte, 
  wie 
  das 
  Vorkommen 
  dieser 
  Pflanze 
  zur 
  

   Zeit 
  Crantzen's 
  gewesen 
  ist, 
  läßt 
  daher 
  darauf 
  keine 
  Schlüsse 
  

   aufbauen. 
  

  

  Unzweifelhaft 
  bestehen 
  Seseli 
  osseum 
  Crantz 
  und 
  Sese- 
  

   linia 
  austriaca 
  G. 
  Beck 
  als 
  gut 
  getrennte 
  Arten. 
  

  

  Ob 
  das 
  S. 
  osseum 
  Crtz. 
  nicht 
  als 
  Rasse 
  dem 
  französischen 
  

   S. 
  glaucum 
  L. 
  unterzuordnen 
  ist, 
  wäre 
  freilich 
  noch 
  näher 
  zu 
  

   prüfen. 
  Meines 
  Erachtens 
  sind 
  die 
  Unterschiede, 
  aufweiche 
  ich 
  

   hier 
  nicht 
  eingehe, 
  nicht 
  so 
  groß, 
  als 
  daß 
  dies 
  nicht 
  statthaft 
  wäre. 
  

  

  Ob 
  die 
  Gattung 
  Seselinia 
  zu 
  Recht 
  bestehe, 
  läßt 
  sich 
  frei- 
  

   lich 
  weniger 
  leicht 
  entscheiden. 
  Das 
  bezeugt 
  schon 
  die 
  Auf- 
  

   fassung 
  der 
  Autoren 
  über 
  dieselbe, 
  denn 
  bald 
  wird 
  sie 
  als 
  

   Untergattung 
  (Drude 
  in 
  Nat. 
  Pnanzenfam., 
  III 
  8, 
  p. 
  203), 
  bald 
  

   als 
  Sektion 
  (Wohlfahrt, 
  Syn. 
  der 
  deutschen 
  und 
  Schweizer 
  

   Flora, 
  II 
  [1902], 
  p. 
  1072) 
  zur 
  Gattung 
  Seseli 
  gezogen. 
  Wegen 
  

   solcher 
  nur 
  graduell 
  verschiedener 
  Auffassung 
  des 
  systemati- 
  

   schen 
  Wertes 
  der 
  Seselinia 
  Worte 
  zu 
  verlieren, 
  ist 
  überflüssig. 
  

   Sie 
  aber 
  ohne 
  weiteres 
  in 
  die 
  Sect. 
  Euseseli 
  Drude 
  (1. 
  c, 
  202) 
  

   einzureihen, 
  wie 
  es 
  Hayek 
  (Fl. 
  Steierm., 
  I, 
  p. 
  1164) 
  tut, 
  er- 
  

   scheint 
  mir 
  wenig 
  gerechtfertigt. 
  Tatsächlich 
  lassen 
  sich 
  die 
  

   Merkmale 
  der 
  Seselinia 
  austriaca 
  und 
  mehrerer 
  bisher 
  als 
  

   Seseli- 
  Arten 
  unterschiedener 
  Arten 
  sehr 
  gut 
  festhalten. 
  Welchen 
  

   Wert 
  diese 
  genetische 
  Einheit 
  in 
  den 
  ungleichwertigen 
  und 
  

   wenig 
  natürlichen 
  systematischen 
  Gruppen 
  der 
  Umhelliferae 
  

   einzunehmen 
  habe, 
  ist 
  ja 
  dann 
  gleichgültig. 
  Es 
  genügt, 
  sie 
  ein- 
  

   mal 
  festgehalten 
  zu 
  haben. 
  

  

  Nachdem 
  bisher 
  immer 
  bei 
  der 
  Aufstellung 
  höherer 
  syste- 
  

   matischer 
  Einheiten 
  auf 
  Blüten- 
  und 
  Fruchtmerkmale 
  das 
  Haupt- 
  

   gewicht 
  gelegt 
  wurde, 
  begreife 
  ich 
  nicht 
  die 
  sich 
  widersprechen- 
  

   den 
  Äußerungen 
  Fritsch', 
  1 
  der 
  es 
  als 
  einen 
  »Fehler« 
  ansieht, 
  

  

  1 
  Fritsch, 
  Über 
  die 
  Verwertung 
  vegetativer 
  Merkmale 
  in 
  der 
  botani- 
  

   schen 
  Systematik 
  in 
  Mitteil, 
  des 
  Naturw. 
  Ver. 
  für 
  Steiermark, 
  1907. 
  

  

  