﻿882 
  O. 
  Storch, 
  

  

  es 
  leider 
  noch 
  genug, 
  nicht 
  nur 
  Gattungen, 
  sondern 
  auch 
  

   Familien, 
  über 
  deren 
  Anatomie 
  wir 
  so 
  viel 
  wie 
  nichts 
  wissen, 
  

   wenn 
  man 
  von 
  den 
  für 
  vergleichende 
  Betrachtungen 
  un- 
  

   genügenden 
  Angaben 
  absieht, 
  die 
  über 
  ihre 
  äußere 
  Morphologie 
  

   in 
  den 
  zahlreichen 
  faunistisch-systematischen 
  Arbeiten 
  nieder- 
  

   gelegt 
  sind. 
  Gerade 
  der 
  Beschäftigung 
  mit 
  einer 
  Art, 
  die 
  einer 
  

   bis 
  jetzt 
  anatomisch 
  fast 
  gänzlich 
  unbekannten 
  Familie, 
  den 
  

   Amphinomiden, 
  zugehört, 
  habe 
  ich 
  es 
  zu 
  verdanken, 
  daß 
  ich 
  zu 
  

   neuen 
  und, 
  wie 
  ich 
  glaube, 
  aussichtsreichen 
  Gesichtspunkten 
  

   in 
  bezug 
  auf 
  eine 
  vergleichend-anatomische 
  Betrachtungs- 
  

   weise 
  der 
  Polychäten 
  geführt 
  wurde, 
  worüber 
  das 
  zweite 
  und 
  

   dritte 
  Kapitel 
  dieser 
  Arbeit 
  Aufschluß 
  bringen 
  soll. 
  Diese 
  meine 
  

   neuen 
  Anschauungen 
  können 
  sicherlich 
  nur 
  als 
  provisorisch 
  

   hingestellt 
  werden, 
  doch 
  hoffe 
  ich, 
  gerade 
  durch 
  die 
  Auf- 
  

   stellung 
  dieser 
  Hypothesen 
  neuen 
  Anstoß 
  zu 
  geben, 
  daß 
  auch 
  

   die 
  heute 
  noch 
  in 
  anatomischem 
  Belange 
  vernachlässigten 
  

   Polychätenfamilien 
  einer 
  eingehenden 
  Untersuchung 
  unter- 
  

   zogen 
  werden, 
  was 
  ich 
  für 
  die 
  nächste 
  und 
  wichtigste 
  Aufgabe 
  

   der 
  Polychätenforschung 
  bei 
  ihrem 
  jetzigen 
  Stande 
  halte. 
  

  

  Die 
  systematische 
  Gruppierung 
  der 
  Polychätenfamilien 
  

   steht 
  fast 
  noch 
  auf 
  demselben 
  Punkte, 
  wo 
  sie 
  vor 
  einem 
  Jahr- 
  

   hundert 
  gestanden; 
  die 
  Zweiteilung 
  der 
  Polychäten 
  in 
  errante 
  

   und 
  sedentäre, 
  die 
  fast 
  nur 
  auf 
  äußere 
  Merkmale 
  begründet 
  ist, 
  

   ist 
  auch 
  heute 
  noch 
  die 
  am 
  allgemeinsten 
  anerkannte 
  und 
  am 
  

   häufigsten 
  verwendete. 
  Doch 
  ist 
  hervorzuheben, 
  daß 
  die 
  Grenz- 
  

   linie, 
  die 
  diese 
  beiden 
  Unterordnungen 
  voneinander 
  scheidet, 
  

   keine 
  sichere 
  ist 
  und 
  nach 
  den 
  mehr 
  minder 
  subjektiven 
  An- 
  

   schauungen 
  der 
  Forscher 
  mannigfache 
  Verschiebungen 
  er- 
  

   leidet. 
  Ich 
  will 
  hier 
  kurz 
  die 
  Gruppierungen, 
  die 
  an 
  der 
  Zwei- 
  

   teilung 
  der 
  Polychäten 
  festhalten, 
  aufzählen, 
  ohne 
  auf 
  die 
  

   Differenzpunkte 
  der 
  einzelnen 
  Einteilungen 
  einzugehen, 
  die 
  

   man 
  leicht 
  aus 
  den 
  Originalarbeiten 
  oder 
  zusammengefaßt 
  bei 
  

   Quatrefages 
  (1865) 
  ersehen 
  kann. 
  Übrigens 
  deuten 
  häufig 
  

   schon 
  die 
  Benennungen 
  der 
  Unterordnungen 
  auf 
  die 
  Merkmale 
  

   hin, 
  die 
  den 
  Autoren 
  für 
  besonders 
  ausschlaggebend 
  erschienen 
  

   sind 
  und 
  sie 
  bei 
  der 
  Gruppierung 
  vor 
  allem 
  geleitet 
  haben. 
  So 
  

   schied 
  schon 
  Lamarck 
  (1812) 
  die 
  Polychäten 
  in 
  die 
  beiden 
  

   Unterordnungen 
  der 
  Antennes 
  und 
  Sedentair 
  es 
  } 
  Cuvier 
  (1817) 
  

  

  