﻿888 
  O. 
  Storch, 
  

  

  diese 
  Ausführungen 
  gestützt, 
  noch 
  gegen 
  die 
  Aufrechterhaltung 
  

   des 
  Archianellidenbegriffes 
  im 
  alten 
  Sinne 
  aus. 
  

  

  Der 
  einzige 
  unter 
  den 
  neueren 
  Forschern, 
  der 
  sich 
  mit 
  

   dem 
  Studium 
  der 
  zu 
  den 
  Archianneliden 
  gehörigen 
  Wurm- 
  

   gattungen 
  beschäftigt 
  hat 
  und 
  an 
  ihrer 
  Theorie 
  der 
  Ursprüng- 
  

   lichkeit 
  nicht 
  irre 
  geworden 
  ist, 
  ist 
  W. 
  Salensky 
  (1907). 
  Doch 
  

   müssen 
  seine 
  theoretischen 
  Folgerungen 
  unklar 
  und 
  ver- 
  

   worren 
  genannt 
  werden. 
  Wohl 
  kommt 
  er 
  durch 
  seine 
  Unter- 
  

   suchungen, 
  welche 
  die 
  tatsächlichen 
  Angaben 
  Good 
  rieh's 
  im 
  

   großen 
  und 
  ganzen 
  bestätigen, 
  zu 
  dem 
  Schlüsse, 
  daß 
  »Sacco- 
  

   cirrus 
  allerdings 
  viel 
  mehr 
  Anknüpfungspunkte 
  an 
  Protodriliis 
  

   darstellt 
  als 
  an 
  Polygordhis 
  und 
  dem 
  ersten 
  mehr 
  verwandt 
  als 
  

   dem 
  letzten 
  zu 
  sein 
  scheint«. 
  Weiter 
  unten 
  sagt 
  er 
  dann 
  

   (p. 
  260): 
  »Aus 
  dieser 
  kurzen 
  Obersicht 
  des 
  Baues 
  der 
  in 
  Ver- 
  

   gleich 
  stehenden 
  Anneliden 
  darf 
  der 
  Schluß 
  gezogen 
  werden, 
  

   daß, 
  obwohl 
  Protodriliis 
  und 
  Saccocirrtis 
  in 
  mehreren 
  Be- 
  

   ziehungen 
  viele 
  Ähnlichkeit 
  aufweisen, 
  doch 
  keine 
  genügenden 
  

   Gründe 
  vorhanden 
  sind, 
  um 
  einen 
  von 
  diesen 
  von 
  dem 
  anderen 
  

   abzuleiten, 
  denn 
  andrerseits 
  knüpft 
  durch 
  den 
  Bau 
  einiger 
  

   Organe 
  der 
  Saccocirrtis 
  an 
  den 
  Polygordhis 
  an. 
  Wie 
  diese 
  

   eigentümlichen 
  Verwandtschaftsverhältnisse 
  erklärt 
  werden 
  

   können, 
  das 
  läßt 
  sich 
  vorderhand 
  nicht 
  entscheiden; 
  offenbar 
  

   wurden 
  in 
  der 
  Evolution 
  der 
  in 
  Betracht 
  stehenden 
  Gattungen 
  

   eine 
  Reihe 
  der 
  Vorgänge 
  eingeschaltet, 
  welche 
  auf 
  Grund 
  der 
  

   gegenwärtig 
  vorliegenden 
  Tatsachen 
  einstweilen 
  sich 
  nicht 
  

   enthüllen 
  lassen.« 
  Solche 
  und 
  ähnliche 
  Aussprüche 
  besitzen 
  

   wohl 
  einen 
  gewissen 
  Mangel 
  an 
  Klarheit. 
  Außerdem 
  ist 
  es 
  

   merkwürdig, 
  daß 
  Salensky, 
  trotzdem 
  er 
  unerschüttert 
  bei 
  der 
  

   Festhaltung 
  der 
  Primitivität 
  der 
  Archianneliden 
  verharrt, 
  nähere 
  

   Beziehungen 
  von 
  Protodriltis 
  und 
  Saccocirrtis 
  mit 
  den 
  Serpu- 
  

   liden 
  aufstellen 
  will. 
  Er 
  homologisiert 
  nämlich 
  den 
  Tentakel- 
  

   röhrenapparat 
  jener 
  mit 
  dem 
  Kiemenskelett 
  dieser 
  und 
  findet 
  

   einen 
  zweiten 
  Anknüpfungspunkt 
  zwischen 
  ihnen 
  in 
  dem 
  

   strickleiterförmigen 
  Bauchmark. 
  Diese 
  Homologie 
  zugegeben, 
  

   die 
  erst 
  noch 
  genauer 
  zu 
  erweisen 
  wäre, 
  ist 
  es 
  erst 
  recht 
  nicht 
  

   angängig, 
  bei 
  der 
  Überzeugung 
  von 
  der 
  Ursprünglichkeit 
  der 
  

   Archianneliden 
  zu 
  verbleiben 
  und 
  ihnen 
  die 
  nach 
  allgemeinem 
  

   Urteil 
  hochspezialisierten 
  und 
  gewöhnlich 
  am 
  Ende 
  des 
  

  

  