﻿Polychätenstudien. 
  899 
  

  

  Wir 
  können 
  daher 
  das 
  Resume 
  ziehen, 
  daß 
  sowohl 
  die 
  

   Abtrennung 
  der 
  fundamentalen 
  Nervenmassen 
  des 
  Polychäten- 
  

   gehirnes 
  wie 
  auch 
  die 
  Einteilung 
  des 
  Kopflappens 
  in 
  drei 
  

   spezifische 
  Sinnesregionen 
  keine 
  gut 
  verwertbaren 
  Begriffe 
  sind 
  

   und 
  daß 
  die 
  von 
  Racovitza 
  aufgestellte 
  Homologie 
  der 
  ein- 
  

   zelnen 
  Gehirnteile 
  noch 
  kein 
  sicheres 
  Fundament 
  besitzt. 
  Ich 
  

   will 
  nicht 
  bestreiten, 
  daß 
  sich, 
  wie 
  es 
  Racovitza's 
  Vorstellung 
  

   ist, 
  tatsächlich 
  eine 
  Trennung 
  in 
  drei 
  spezifische 
  Sinnessphären 
  

   am 
  Kopflängen 
  und 
  eine 
  Homologie 
  dieser 
  Teile 
  bei 
  den 
  ver- 
  

   schiedenen 
  Gruppen 
  wird 
  nachweisen 
  lassen, 
  wenn 
  auch 
  dazu 
  

   heute 
  nur 
  ein 
  hindeutender 
  Anhalt 
  gegeben 
  ist. 
  Aber 
  auf 
  jeden 
  

   Fall 
  ist 
  diese 
  Homologie, 
  wenn 
  der 
  Ausdruck 
  gestattet 
  ist, 
  nur 
  

   eine 
  »diffuse«, 
  im 
  strengen 
  vergleichend-anatomischen 
  Sinne 
  

   schwer 
  zu 
  verwendende 
  und 
  gibt 
  erst 
  recht 
  eine 
  sehr 
  günstige 
  

   Basis 
  ab, 
  auf 
  der 
  sich 
  die 
  verschiedensten, 
  einstweilen 
  nur 
  als 
  

   spezielle 
  und 
  adaptive 
  Organe 
  zu 
  bezeichnenden 
  Bildungen 
  

   entwickeln 
  können. 
  Ich 
  will 
  hier 
  nachdrücklich 
  darauf 
  hin- 
  

   weisen, 
  daß 
  unsere 
  Kenntnisse 
  über 
  den 
  morphologischen 
  Wert 
  

   vor 
  allem 
  der 
  Kopfanhänge, 
  wie 
  der 
  Tentakel 
  und 
  der 
  Palpen, 
  

   noch 
  sehr 
  im 
  argen 
  liegen 
  und 
  darüber 
  durchaus 
  keine 
  einheit- 
  

   liche 
  Meinung 
  existiert. 
  Ich 
  will, 
  nur 
  um 
  dafür 
  ein 
  Beispiel 
  zu 
  

   geben, 
  erwähnen, 
  daß 
  Hempelmann 
  (1911) 
  bei 
  seinen 
  ein- 
  

   gehenden 
  Untersuchungen 
  über 
  Nercis 
  dumerilii 
  zur 
  Vermutung 
  

   geführt 
  wurde, 
  daß 
  wir 
  in 
  dem 
  Nerv, 
  der 
  die 
  Palpe 
  derselben 
  

   innerviert, 
  möglicherweise 
  einen 
  Rest 
  eines 
  früheren 
  Parapodial- 
  

   nerven 
  vor 
  uns 
  haben 
  und 
  daß 
  deshalb 
  die 
  Palpe 
  kein 
  Kopf- 
  

   lappenorgan 
  ist. 
  sondern 
  auf 
  eine 
  Umbildung 
  eines 
  Parapodiums 
  

   zurückzuführen 
  wäre. 
  Er 
  führt 
  weiter 
  als 
  Stütze 
  seiner 
  Auffassung 
  

   an, 
  daß 
  für 
  die 
  Segmentnatur 
  des 
  die 
  Palpen 
  tragenden 
  Ab- 
  

   schnittes 
  sehr 
  junger 
  Larven 
  die 
  bis 
  dorthin 
  reichende 
  geräumige 
  

   Leibeshöhle 
  und 
  die 
  Lage 
  des 
  Mundes 
  zwischen 
  den 
  Palpen 
  

   spricht. 
  Bei 
  Bestätigung 
  dieser 
  Auslegung 
  würde 
  die 
  Meinung, 
  

   daß 
  das 
  Palpenhirn 
  ein 
  ursprünglicher 
  Hirnteil 
  sei, 
  hinfällig 
  

   werden. 
  

  

  In 
  diesem 
  Zusammenhange 
  will 
  ich 
  auch 
  noch 
  darauf 
  

   hinweisen, 
  wie 
  unsicher 
  und 
  morphologisch 
  schlecht 
  definiert 
  

   bis 
  heute 
  noch 
  die 
  verschiedenen 
  Kopfanhänge 
  der 
  Polychäten 
  

   sind. 
  Um 
  dies 
  nur 
  an 
  einem 
  Beispiel 
  anzuzeigen, 
  will 
  ich 
  darauf 
  

  

  