﻿1198 
  

  

  H. 
  Iltis. 
  

  

  sub 
  apice 
  retrorsum 
  et 
  appresse 
  subsericecnbarbeHatus, 
  superiör 
  

   (3 
  — 
  4 
  mm 
  longus) 
  ad 
  medium 
  usque 
  hispidus, 
  mox 
  deciduus; 
  

   calycis 
  laciniae 
  lanceolatae 
  subintegrae 
  petalis 
  evidenter' 
  et 
  

   saepius 
  duplo 
  longiores. 
  

  

  2. 
  G. 
  Kokanicum 
  Reg. 
  et 
  Schmalh. 
  Carpella4 
  (vel 
  5 
  — 
  6) 
  

   carpophoro 
  brevissimo 
  insidentia 
  vel 
  subsessilia, 
  matura 
  mia- 
  

   juscula 
  ovata 
  compressa 
  3-4 
  «im 
  lata 
  et 
  9 
  mm 
  longa, 
  in 
  

   stylum 
  articulatum 
  eis 
  subaequilongum 
  abrupte 
  attenuata, 
  

   hispidissima; 
  styli 
  pars 
  inferior 
  demum 
  incrassata, 
  10 
  mm 
  longa 
  

   retrorsum 
  hispido-setosa, 
  superiör 
  mox 
  decidua 
  supra 
  medium 
  

   glabra, 
  4 
  — 
  5 
  mm 
  longa; 
  calycis 
  late 
  campanulati 
  laciniae 
  ovato- 
  

   oblongae 
  apice 
  inciso 
  paucidentatae 
  vel 
  acutae 
  subintegrae 
  

   petalis 
  (flavis) 
  paulo 
  vel 
  vix 
  longiores 
  rectae; 
  bracteolae 
  (calyx 
  

   exterior) 
  linaeari 
  lanceolatae 
  calycis 
  lobis 
  breviores 
  rectae.« 
  

  

  Es 
  sind 
  also 
  als 
  wichtige 
  Unterschiede 
  nur 
  die 
  Anzahl 
  der 
  

   Carpelle, 
  die 
  Länge 
  des 
  Gynophors 
  und 
  die 
  relative 
  Länge 
  der 
  

   Kelchblätter 
  bezeichnet. 
  Da 
  obendrein 
  im 
  folgenden 
  daraufhin- 
  

   gewiesen 
  wird, 
  daß 
  beide 
  Arten 
  habituell 
  miteinander 
  eine 
  

   große 
  Ähnlichkeit 
  zeigen 
  »auch 
  bezüglich 
  der 
  Blattgestalt 
  und 
  

   der 
  halb 
  nickenden, 
  gleichgestalteten 
  und 
  gleichgefärbten 
  Blüten* 
  

   und 
  daß 
  G. 
  Kokanicum 
  ein 
  Bewohner 
  steiniger, 
  besonnter 
  Hoch- 
  

   gebirgslehnen 
  sei, 
  G. 
  heterocarpum 
  hingegen 
  »mit 
  Vorliebe 
  in 
  

   Schluchten. 
  . 
  . 
  wachsend, 
  eine 
  weit 
  üppigere 
  Entwicklung 
  aller 
  

   vegetativen 
  Teile« 
  aufweise, 
  so 
  ist 
  es 
  klar, 
  daß 
  die 
  Differenzen 
  

   auf 
  extreme 
  Variationen 
  infolge 
  der 
  verschiedenen 
  Standorte 
  

   zurückzuführen 
  sind. 
  Übrigens 
  hat 
  auch, 
  wie 
  Bornmüller 
  

   konstatiert, 
  Boiss 
  i 
  er 
  selbst 
  die 
  durch 
  die 
  geringe 
  Anzahl 
  der 
  

   Früchtchen 
  und 
  das 
  kurze 
  »Carpophor« 
  abweichende 
  Pflanze 
  

   gekannt 
  und 
  sie, 
  wie 
  eine 
  Etikette 
  an 
  einem 
  von 
  Kotschyl843 
  

   bei 
  Darwend 
  am 
  Totschal 
  (unweit 
  der 
  Fundstelle 
  von 
  Born- 
  

   müller's 
  G. 
  Kokanicum 
  Reg. 
  et 
  Schmalh.) 
  gesammelten 
  

   Exemplar 
  beweist, 
  als 
  » 
  G. 
  heterocarpmn 
  B 
  o 
  i 
  s 
  s. 
  var. 
  oligocarpum 
  

   Boiss«. 
  bezeichnet. 
  Aus 
  allen 
  angeführten 
  Gründen 
  ergibt 
  sich 
  

   mit 
  Notwendigkeit, 
  daß 
  Boissier 
  mit 
  seiner 
  Diagnose, 
  recht 
  

   hatte 
  und 
  daß 
  daher 
  G. 
  Kokanicum 
  Reg. 
  und 
  Schmalh. 
  

   als 
  eigene 
  Art 
  zu 
  streichen 
  und 
  nach 
  dem 
  Vorgange 
  

   Boissier's 
  lediglich 
  als 
  Varietät 
  »G. 
  heterocarpum 
  

   Boiss. 
  var. 
  oligocarpum 
  Boiss.« 
  zu 
  bezeichnen 
  ist, 
  

  

  