RÊVlSiON DES CLADOCÈRES. 195 



ciliées et les premières dents de son bord dorsal, le post- 

 abdomen présente une légère sinuosité, assez grande, mais 

 peu profonde. 



Le mâle a de 2 millimètres à 2°'"',2. Les antennes anté- 

 rieures sont longues, six à sept fois plus longues que larges, 

 légèrement élargies à l'extrémité où elles portent les soies 

 sensorielles et un flagellum plus court que l'antenne et ter- 

 miné en pointe peu effilée. La partie proximale du flagellum 

 est lisse, la distale est brièvement et densément ciliée jusqu'à 

 l'extrémité. A leur réunion, le bord antérieur et le bord 

 ventral des valves présentent de longs cils très serrés. 



Les pattes de la première paire portent un long crochet 

 grêle, aigu, fortement recourbé, ainsi qu'un long flagellum 

 biarticulé ; l'article distal effilé est cilié. 



Le postabdomen est aussi caractéristique chez le mâle que 

 chez la femelle. Le canal déférent vient s'ouvrir à l'extré- 

 mité d'une saillie très marquée garnie d'épines et située à la 

 base des griffes terminales. Cette saillie représente la partie 

 distale du postabdomen de la femelle séparée de la proxi- 

 male par l'excavation indiquée précédemment. La partie 

 proximale est garnie de dents comme chez la femelle, mais 

 elle est beaucoup moins convexe. 



Remarque. — On reconnaîtra toujours de suite Z). magna 

 à la forme caractéristique du postabdomen de la femelle, 

 forme qu'on ne retrouve chez aucune autre espèce. 



Observations . — Comme on peut le voir par l'examen de la 

 synonymie donnée plus haut, divers auteurs considèrent 

 comme espèces distinctes, D. magna et B. Schœfferi. Pour 

 nous, il n'y a qu'une espèce et elle doit s'appeler magna par 

 raison de priorité. La D. magna que Straus a représentée 

 (5^5, pi. XXIX, fig. 21-22) est la même que celle que nous 

 donnons comme type de son espèce et qui a été dessinée sur 

 des exemplaires pris dans les bassins des reptiles au Mu- 

 séum de Paris. C'est celle-là seule que Straus a nommée 

 magna en faisant remarquer la longue épine caudale. C'est 

 donc à tort que plusieurs auteurs (Hellich iio^ etc.), décri- 



