REVISION DES CLADOCÈRES. '23\ 



Observations . — Je ne veux pas insister sur les rapproche- 

 ments d'espèces très différentes et sur les hypothèses faites 

 par Schmankewitsch. 11 me semble, d'après la description 

 de cet auteur, que D. rud'is doit surlout être rapprochée de 

 D. similis. Mais des renseignements plus complets sont abso- 

 lument nécessaires pour être fixé sur sa valeur spécifique. 



Distribution géographique. — Russie : Environs d'Odessa, 

 dans des mares ou lacs salés. 



Daphnia degenerata, Schmankewitsch. 

 1875. Daphnia degenerata, Schmankewitsch {336), i^. 228-232. 



Je dois ranger cette forme parmi les espèces incertae 

 sedis, parce que je n'ai pas réussi h en bien saisir les carac- 

 tères. L'auteur n'en donne pas de dessins (il en est de même 

 pour D. riidis) et son texte n'est pas sans laisser le lecteur 

 dans quelque embarras. Schmankewitsch [oS6, 337) nous 

 apprend que dans les mares oii l'eau marque environ 

 3° Baume, on trouve une forme qui rappelle à la îoisD. ma- 

 gna var., D. pulex et aussi Ceriodaphnia quadrangula et 

 C, reticulata. Il l'appelle B. degenerata et la considère 

 comme une forme dégénérée de l'espèce primitive d'où sor- 

 tent D, magna ei D. piiiex, espèce primitive qui serait ex- 

 trêmement voisine de sai). magna varietas. 



Le fiagellum des antennes antérieures du mâle est cihé 

 dans sa dernière moitié, et cinq fois plus long que les soies 

 sensorielles. La soie sensorielle accessoire est située à l'ex- 

 trémité de l'antenne, en avant et près de l'origine du fia- 

 gellum. Les antennes antérieures de la femelle sont plus 

 longues que chez D. magna var. Le bord anal du postab- 

 domen est droit et garni de petites dents. Le postabdomen 

 rappelle D, pulex, mais la partie antérieure de la tête et 

 le rostre sont plutôt semblables à ce qu'on observe 

 chez D. magna var. Le postabdomen du mâle pré- 

 sente comme chez D. magna une saillie à l'orifice du 

 canal déférent. D. degenerata mesure environ 3 miHi- 



