278 aUIiESi RICHARD. 



spécimens recueillis et déterminés par Sars et qu'on doit par 

 conséquent considérer comme typiques. 



Quant à la question de savoir si certaines Daphnies ancien- 

 nement décrites peuvent être rapportées à D. longispina ou à 

 certaines de ses variétés, il est le plus souvent difficile de se 

 prononcer sans hésitation (1). La D. ephippïata de Koch {198, 

 fasc. 35, %. 16) est probablement une forme de D. longi- 

 spina munie de son éphippium. La D. longispina du même 

 auteur (/^^, fasc. 35, fig. 17) est une jeune femelle qu'il me 

 paraît difficile de rapporter à I). longispina plutôt qu'à une 

 espèce du deuxième groupe. Quant ai), ramosa Koch (/^^, 

 fasc. 35, fig. 18), on ne peut pas arriver davantage à lui at- 

 tribuer une place plus précise. 



DisTmBUTioN GÉOGRAPHIQUE. — D. lougisphia telle qu'elle 

 vient d'être décrite ne paraît pas avoir été bien souvent ob- 

 servée, et il est certain que la plupart des formes signalées 

 simplement sous ce nom appartiennent à des variétés de 

 taille plus grande [rosea, litoralïs^ Leydigi). Il est néanmoins 

 fort probable qu'elle se trouve ailleurs qu'en Danemark, et en 

 Norvège où Sars l'a observée (^55, SSS). En France je ne 

 connais que des variétés, très voisines d'ailleurs de la forme 

 typique [tenuitesta^ af finis) ^ et dont certains représentants 

 établissent des passages entre cette dernière et les autres 

 variétés. P.-E. Millier a observé la forme type aux environs 

 de Copenhague [255] . 



Daphnia longispina, O.-F. m. ; var. affinis, Sars. 

 PI. 22, fig. 9. 

 4864. Daphnia affinis, Sars {326), p. 213. 



Cette forme qui mesure environ 1°''°,6 ressemble beaucoup 

 à D. longispina et à sa variété nasuta. L'œil présente aussi 

 un état intermédiaire, les lentilles cristallines sont plus 

 nombreuses et mieux dégagées que chez nasuta , vi\^\% moins 



(1) Voir aussi les observations faites plus loin à propos de la var. aqidlina 

 de D. lacustris. 



