REVISIO.N DES CLADOCÈRES. 317 



Observations. — Je me suis servi pour établir la descrip- 

 tion précédenle, du texte de Hellich et des exemplaires de 

 D. gracïlïs provenant de Bohême et envoyés par le profes- 

 seur Fritsch à M. Poppe qui me les a communiqués. Mais 

 ces exemplaires ont une tète qui diffère notablement du des- 

 sin qu'en a donné Hellich. Le front est proéminent, la con- 

 cavité du bord veniral est forte, le rostre assez aigu. La 

 forme de ia tête, telle que Ta figurée Hellich, se retrouve au 

 contraire beaucoup plus exactement chez les spécimens pro- 

 venant d'Edimbourg et que m'a communiqués M. le Rév. 

 M. Norman (1). Ils mesurent l^^'jS de longueur, les soies 

 natatoires sont relativement courtes et comprimées comme 

 chez les individus de Bohême. La grosseur de l'œil paraît 

 variable. La crête céphahque est très développée. 



La variété gracUis se rattache à D. hyalïna par la crête 

 céphalique très développée, par la forme générale du corps 

 et de l'épine caudale, mais les soies natatoires comprimées, 

 peu effilées, la rapprochent de B. longispina. M. Poppe m'a 

 adressé des spécimens intermédiaires entre la variété typique 

 et celle dont le bord ventral de la tête est très concave. La 

 crête est aussi très élevée, la concavité du bord veniral de 

 la tête est bien marquée (2). 



Distribution géographique. — Allemagne : Altona [69) ; 

 Pfaffenteich et divers lacs du Holstein et du Mecklembourg 

 [D. lacustris^ 284), 



Autriche : Mondsee [163] ; Lomnictz (Bohême, 145). 



Ecosse : Duddiugston Loch près Edimbourg [D. pellucida^ 

 Norman) . 



Russie : Gouvernement de Podohe [358). 



(1) Sous le nom de D. pellacida, P.-E. Muller. 



(2) Dybowski et Grochowski {io3] désignent sous le nom de Leiodaphnia 

 dolichocanthanne espèce (non encore décrite) qu'ils placent entre D.caudataj 

 Sars, et D. gracilis, Hellich. Il est nécessaire d'attendre Je mémoire des 

 auteurs cités plus haut pour se prononcer sur cette nouvelle forme. 



