DÉVELOPPEMENT DES ANNÉLIDES. 109 



Les frères Herhvig, ayant démontré l'existence de ces deux 

 procédés génétiques chez tous les Métazoaires, ne s'en sont 

 pas tenus à cette simple constatation, qui était cependant de 

 la plus grande importance, et ont voulu aller plus loin 

 encore. Ils ont dit que ces deux procédés diffèrent l'un de 

 l'autre dès l'origine, qu'ils n'ont entre eux aucun point de 

 contact, et qu'il est nécessaire, dans une classification natu- 

 relle, de diviser les Métazoaires en Entérocœliens et Pseu- 

 docœliens, suivant qu'ils présentent, au début de leur déve- 

 loppement, l'un ou l'autre de ces modes. Ils ne se sont pas 

 bornés à synthétiser, à grouper en un ensemble net, tous 

 les faits histogénétiques connus; ils ont essayé d'appliquer 

 cette synthèse à la classification des animaux. C'était alors 

 trop s'avancer. 



Il est bien certain que les études de morphologie ont 

 toujours pour but la classification naturelle du règne animal, 

 car elles tendent plus ou moins à mieux faire apprécier les 

 rapports et les différences qui existent entre les divers 

 groupes ; mais ces rapports et ces différences résultent de 

 l'ensemble de l'organisation, et non d'un point particuher 

 tel que l'histogenèse. — Les travaux publiés depuis 1881 par 

 divers auteurs ont démontré la vérité de la théorie du cœlome 

 pour ce qui touche seulement aux modes de formation des 

 tissus; ces derniers prennent toujours naissance soit par le 

 procédé épithélial, soit par le procédé mésenchymateux. 

 Certains des travaux récents ont même indiqué un fait dont 

 les frères Hertwig n'avaient pas soupçonné l'existence : le 

 remplacement, dans le cours de l'évolution embryonnaire, 

 de l'un de ces procédés par l'autre. — Mais il paraît résulter 

 aussi, d'un certain nombre de recherches, que ces deux 

 modes histogénéticiues ne paraissent avoir aucune impor- 

 tance fondamentale ; qu'ils existent parfois tous deux dans 

 un môme groupe naturel, l'un se montrant dans une des 

 divisions de ce groupe, et le second dans une autre ; enfin, 

 que l'on ne doit pas se baser sur eux pour établir une classi- 

 fication naturelle des Métazoaires. 



