372 LOUI» ROUf^E. 



et treizième métamères; il n'en est pas tout à fait ainsi pour 

 celles des neuvième, dixième et onzième anneaux, bien que 

 leur origine première soit semblable. Je n'ai pu voir si ces 

 néphridies sont réunies d'abord en un cordon continu, et si 

 ce cordon est soudé à celui des autres organes segmentaires ; 

 le stade le plus jeune qu'il m'ait été donné de reconnaître 

 m'a montré des ébauches distinctes, constituées chacune 

 par trois ou quatre cellules, et placées sur la face interne de 

 la somatopleure, dans un petit bourrelet qui se forme aux 

 dépens de ce feuillet. Le bourrelet s'étend au travers du 

 cœlome pour aller rejoindre la splanchnopleure, et devient 

 une cloison; il entrame avec lui, dans son évolution, l'ébau- 

 che delà néphridie, qui se trouve ainsi suspendue au dissé- 

 piment, après avoir pris naissance à côté de lui dans la 

 somatopleure. 



Tous les organes segmentaires ont donc une origine com- 

 mune, puisqu'ils dérivent de la somatopleure; ils sont 

 attachés aux cloisons parce que ces dernières les ont em- 

 portés dans leur extension au travers du cœlome; et ils 

 passent par les mêmes processus de développement, puisqu'ils 

 sont constitués au début par un petit nombre de cellules, 

 qui se fusionnent ensuite et se confondent. Ils dérivent en 

 entier du mésoblaste, sauf une petite région voisine du pore 

 externe, qui paraît provenir de l'ectoblaste. 



Les embryogénistes se sont souvent demandé si les or- 

 ganes segmentaires sont produits par les dissépiments ou 

 par la somatopleure ; Kowalevsky tient à la première opinion, 

 et Hatschek admet que la seconde seule est exacte, pour ne 

 citer que deux des plus marquants parmi les auteurs qui ont 

 traité du développement des Annélides. Mes observations 

 viennent corroborer celles de Hatschek. — Les néphridies 

 évoluent aux dépens de la somatopleure; seulement elles 

 sont de suite entraînées, à l'état d'ébauches fort simples, par 

 les cloisons, et paraissent ainsi dépendre de ces dernières. 

 Kowalevsky, comme Eisig, comme d'autres naturahstes, 

 n'ont vu sans doute que des stades postérieurs à celui de la 



