DÉVELOPPEMENT DES ANNÉLIDES. 383 



naturelles des Annélides; enfin, le quatrième paragraphe 

 expose les appréciations qu'il est permis de formuler sur les 

 relations exactes des Annélides avec les autres groupes de 

 Cœlomates. 



§ 1. — Valeur morphologique du méso-endoblaste. 



1. — La discussion relative à la nature du méso-endoblaste 

 a été esquissée déjà dans la seconde partie de ce mémoire; 

 mais il est utile d'y revenir une nouvelle fois, afin de bien 

 préciser encore les faits observés et leurs conséquences. 



Le mésoblaste des Enchytrœo'ides n'apparaît pas, on le 

 sait, comme un feuillet indépendant; il est au contraire 

 confondu avec l'endoblaste en une masse commune que j'ai 

 nommée méso-endoblaste . Ainsi, lorsque l'ovule achève sa 

 segmentation, les deux feuillets blastodermiques primor- 

 diaux sont l'ectoblaste et le méso-endoblaste; plus tard, 

 lorsque l'archentéron apparaît, le méso-endoblaste se divise 

 en un endoblaste interne limitant la cavité archentérique, 

 et un mésoblaste périphérique qui, plus tard encore, se par- 

 tage à son tour en somatopleure et splanchnopleure. 



Cette fusion primitive de l'endoblaste et du mésoblaste 

 n'existe pas chez les Enchytrœo'ides seuls et les embryons 

 d'Annélides à développement condensé ; on la retrouve aussi 

 chez les larves. — Les recherches de Hatschek (9) autorisent 

 à penser que, chez ces dernières, les bandelettes mésoblas- 

 tiques dérivent chacune d'une cellule initiale faisant au 

 début partie de l'endoblaste. Lorsque ces initiales ne sont 

 pas encore séparées du feuillet interne, ce dernier contient 

 en lui-même l'endoblaste définitif et le mésoblaste futur; il 

 n'est donc pas seulement un endoblaste, mais un méso-endo- 

 blaste, puisqu'il en renferme en germe les deux feuillets 

 blastodermiques profonds. — La présence d'un méso-endo- 

 blaste au commencement de l'évolution est donc tout aussi 

 nette chez les larves que chez les embryons riches en vitellus 

 nutritif; l'aspect seul de ce feuillet diffère dans les deux cas, 

 mais la valeur morphologique est la même, et la date de 



