839 



I. Abschnitt. 

 Resultate und Reflexionen auf morphologischem Gebiete, 



Es ist klar, dass die morphologische Ausbeute, welche eine an Vögeln angestellte Untersuchung 

 gewährt, nur eine bescheidene sein kann. Bei einer Abtheilung, welche bei aller Höhe und bei 

 allem Reichthum der Ausbildung doch nur eine sehr einseitige und in ihren Bahnen bereits sehr 

 bestimmte Entwickelungsrichtung des Sauropsidenstammes zur Erscheinung bringt, wird man von 

 vorn herein auf jene unendliche und immer von Neuem den Untersucher entzückende und fesselnde 

 Mannigfaltigkeit und grössere Freiheit bedeutsamer Differenzirungen verzichten müssen, welche die 

 niederen Formen der Wirbelthiere oder gar der noch tiefer stehenden Thiere darbieten. 



Daher nimmt es nicht Wunder, dass von sehr vielen competenten Morphologen gerade den 

 Vögeln keineswegs eine besondere Berücksichtigung geschenkt wurde. Ornithologen ; Entomologen! 

 Die Einen wie die Anderen haben zumeist ein Völklein für sich gebildet, das sich am Detail mit 

 seinen vielfältigen Variirungen erfreute, aber auf dem grossen Ringplatze für die höheren mor- 

 phologischen Erkenntnisse keine sehr hervorragende Rolle spielte. Wohl haben auch unsere 

 ersten Morphologen und Biologen es verstanden, auch hier Grosses zu leisten; wohl ist 

 durch die neueren vergleichend-anatomischen und palaeontologischen Forschungen den Vögeln ein 

 ganz besonderes Interesse gewonnen worden. Aber die Ausbeute lag hier mehr auf dem syste- 

 matischen Gebiete und die Hauptfrage galt insbesondere der Ableitung des gesammten Vogel- 

 stammes aus tieferstehenden reptilienartigen Formen. Die morphologische Seite der Frage anlangend, 

 so erschien wohl der Mehrzahl die innerhalb der Vogelabtheilung zu beobachtende Mannigfaltig- 

 keit unter dem mehr oder minder sterilen Bilde geringfügiger Variirungen und Wiederholungen 

 eines in der Hauptsache recht gieichmässigen Bildungstypus ; die Untersuchung einer beschränkten 

 Anzahl von Formen wurde für genügend gehalten, um über die gesammte Abtheilung ein annähernd 

 richtiges Bild zu gewinnen. 



Den mit solchen Anschauungen an die Untersuchung Tretenden fehlte es indessen nicht an 

 Überraschungen. 



Im Jahre 1847 schrieb Johannes Müller in seinen Untersuchungen über die Stimmorgane 

 der Passerinen folgenden Passus: »Man hat sich öfter beklagt, dass die Anatomie der Vögel 

 so constant sei und deswegen die Bemühungen der Zoologen so wenig durch die Anatomie 

 unterstützt werden. Diese Bemerkung ist sehr richtig; aber man muss gestehen, dass sie nicht 

 in allen Beziehungen gerechtfertigt ist. Das Stimmorgan macht von allen Organen eine Aus- 

 nahme, es liegen wichtige innere Charaktere der Gattungen und Familien vor, wo äusserlich 

 überall nur Übergänge zu sein scheinen. Und wenn die Natur uns hier eine wunderbare Fülle 

 der Verschiedenheiten zeigt, so darf man auch noch die Geschlechtsorgane hinzufügen, wie aus 

 den Untersuchungen über die straussartigen Vögel hervorgeht, die ich der Akademie im Jahre 

 1836 vorgelegt habe.« 



Stimmorgane und Geschlechtsorgane waren die beiden von ihm specieller abgehandelten Organe 

 der Vögel. Hätte der grosse Biolog noch mehr Organsysteme untersucht, so wäre er gewiss zu 

 einer noch anderen Formulirung seiner Ansichten gekommen. Er hätte wohl seine Bemerkungen 



