925 



auch die Vererblichkeit der erworbenen Charaktere an ; das würde involviren, dass alle die hohen 

 Rifferenzirungen des Protoplasma's, auch die schwerwiegende Ausbildung des Kernes und die 

 Überführung der Cytode in die Zelle, unter den äusseren Einflüssen stattfinden und sich vererben. 

 Nehmen wir nun mit Weismann an, dass diese übermächtige und in gewissem Sinne unsterbliche, 

 weil in ihren Polgen auf die kommenden Generationen übertragbare, Einwirkung der Aussenwelt 

 sich auf die Körperzellen beschränke, sobald die Theilproducte des Elters sich nicht mehr wie bisher 

 trennen, sondern eine Colonie von Körper- und Keimzellen bilden, und jedesmal mit dem Tode 

 des Individuums zu Grunde gehe. Und nun verlaufe die weitere Entwickelung des Keim- 

 plasma's, abgesehen von der Ernährung oder von sonstigen elementaren Einflüssen, im Grossen und 

 Ganzen unabhängig von der Aussenwelt. Das Keimplasma der einfachen Zellkolonie werde, um 

 eine beliebige phylogenetische Reihe zu betrachten, im Laufe von langen Zeiträumen zum Keim- 

 plasma einer primitiven Bilaterie, dann eines bestimmter ausgeprägten wurmartigen Geschöpfes, 

 hierauf eines Protovertebraten, danach eines Protamnioten, weiterhin eines niederen Säugethieres 

 und schliesslich zum Keimplasma einer primaten Porm. Wenn ich recht verstehe, würde sich 

 nach Weismann diese ganze Entwickelungsreihe unter dem ausschliesslichen oder doch wenigstens 

 durchaus überwiegenden Einflüsse der Variirungen der sexuellen Fortpflanzung vollziehen ; durch 

 wiederholte verschiedenartige Mischungen der Keime der einfachen Zellkolonie würde successive 

 die höhere Stufe der primitiven Bilaterie erreicht werden, weitere Variationen in den Keim- 

 mischungen der Bilaterienkeime würden zum noch höheren Stadium der wurmartigen Bildung 

 führen u. s. f. Ein unter solchen Verhältnissen stattfindendes Emporklimmen des Keimplasma's 

 zu immer grösserer Vollkommenheit kann ich mir nur erklären, wenn ich demselben die im- 

 manente Vervollkommnungfähigkeit lediglich aus inneren Ursachen und ohne jeden äusseren 

 Impuls und die Kraft der höheren Differenzirung aus sich selbst zuertheile. Damit aber komme 

 ich zu einem Standpunkte, der mit meinen sonstigen morphologischen Anschauungen unvereinbar 

 ist und den, wie ich vermuthen möchte, wohl auch Weismann nicht theilt. 



Wie ich bereits oben angedeutet (p. 923 Anm. 1), hat der hochgeschätzte Forscher in seiner 

 neuesten Publication gezeigt, class er den äusseren Reizen doch einen etwas grösseren Einfluss 

 auf die Constitution des Keimplasma's zuerkenne, als wohl die meisten Leser seiner bisherigen 

 Schriften über diese Präge geglaubt haben. Ich kann das nur mit lebhafter Preude be- 

 . grüssen und bezweifle nicht, dass seine Theorie, und Vieles in ihr wird bestehen bleiben, der 

 ganzen Präge Vertiefung und neue Gesichtspunkte gegeben hat. — 



Ich muss somit, um den für meinen Zweck in Präge kommenden Kernpunkt hervorzuheben, 

 festhalten, dass das, was das Individuum in der Wechselwirkung mit der Aussenwelt erwirbt, 

 auch für die Phylogenie von maassgcbendem Einflüsse werden kann und dass desshalb die 

 Methode der morphologischen und experimentellen Untersuchung der postembryonalen 

 Entwickelungs Vorgänge eine hervorragende Bedeutung besitzt. 



Böte die Ontogenie eine einfache verkürzte Wiederholung der phylogenetischen Vorgänge dar, 

 so würde es bei einigem Nachdenken und Vorstellungsvermögen nicht schwer sein, die unter 

 dem Mikroskope beobachteten ontogenetischen Stadien in eine phylogenetische Entwickelungsreihe 

 überzuführen und, so zu sagen, die phylogenetische Protection des ontogenetischen Bildes zu 

 entwerfen; und wer dabei über ein so grosses geologisches, palaeontologisches und palaemeteoro- 

 logisches Wissen verfügte, dass er eine genaue und richtige Kenntniss der mannigfachen auf 

 diese so erhaltene phylogenetische Reihe einwirkenden Einflüsse der Aussenwelt hätte, der würde 

 auch einer causalen Begründung der Entwickelung ein gutes Stück näher treten. 



Ein solches Wissen gehört zur Zeit noch in das Gebiet der frommen Wünsche und ausserdem 

 ist die Ontogenie keine einfache Wiederholung der Phylogenie. Haeckel, dem die morphologische 

 Wissenschaft für die Gegenwart und die Zukunft so viel verdankt, dass zahlreiche Generationen 

 dankbarer Forscher ihm den Dank dafür kaum abtragen können, hat auch in dieser Präge einen 

 gewichtigen Schritt vorwärts gethan, indem er, eigene und anderer Autoren (insbesondere Fr. 



