931 



und Kupffer, Hensen, His, Köllikeb., Sagemehl u. A. (cf . p. 908 f.) finde ich, dass die einzelnen 

 motorischen Nervenfasern als anfänglich äusserst feine Ausläufer der centralen Ganglienzellen 

 entstehen, die sich in der Richtung nach den von den benachbarten Urwirbeln abstammenden 

 Muskelzellen erstrecken und verlängern, sowie fernerhin von zahlreich wuchernden Zellen umgeben 

 werden, welche das Material für die Nervenscheiden und das Perineurium abgeben *), zugleich 

 aber auch der weiteren Beobachtung der eigentlichen Nervenfasern, namentlich der auch weiterhin 

 sich neubildenden grosse Schwierigkeiten bereiten. Doch glaube ich der anderen Annahme, 

 wonach die Nervenfasern sich aus ektoblastischen oder mesoblastischen einzelnen Zellen aufbauen 

 (Remak, Götte, Engelmann, Balfour, Marshall, Dohrn u. A., cf. p. 908 f.), mit Sicherheit 

 entgegen treten zu können, und vermuthe, dass den betreffenden Autoren die leicht zu über- 

 sehenden ersten Anlagen der Nervenfasern entgangen und nur die viel mehr auffallenden Zell- 

 wucherungen von ihnen beobachtet worden sind. Hinsichtlich dieses Punktes decken sich auch 

 meine Befunde mit den neueren Kolli ker's, der an dem günstigen Objecte des Flossensaumes- 

 der Batrachierlarven die erste Entwickelung der peripheren Nerven gerade wie Hensen in Gestalt 

 von »feinsten, nicht mehr messbaren varicösen Fäserchen findet, wie sie nirgends feiner vorkom- 

 men«. In dieser Auffassung des nervösen Theiles der Nervenfaser (Axencylincler) als eines von 

 Anfang an einheitlichen Ausläufers der Ganglienzelle bestärkt mich ferner das Verhalten des 

 Nervensystemes der niedersten Metazoen. Wäre der Axencylincler durch Verwachsung einer 

 Zellenkette entstanden, so würde man wohl bei diesen Thieren Gebilde wiederfinden, welche an 

 ein solches Verhalten erinnerten; doch sehe ich in der mir zugänglichen Litteratur nichts von 

 alledem. Bezüglich der Degeneration s- und Regenerations-Erscheinungen vermisse 

 ich noch sehr die wünschenswerthe Übereinstimmung in den Beobachtungen. Engelmann (und 

 mit ihm mehrere andere Autoren) findet, dass nach Nervendurchschneidung der Degenerations- 

 process sich erst central und peripher abgrenzt und auch später central nicht weiter geht (cf. p. 914), 

 und erblickt darin einen Beweis für seine Auffassung der Nervenfaser als Kette von verwachsenen 

 Bildungszellen; andere Autoren sehen diese Grenzen nicht so scharf eingehalten und beobachten,, 

 dass der Process auch innerhalb einer Nervenbildungszelle im Sinne Engelmann's endet. Die 

 Regeneration der Nervenfaser wird so different angegeben, dass zunächst noch weitere Unter- 

 suchungen abzuwarten sind 2 ); aber nach den besseren Beobachtungen macht es den Eindruck, 

 als ob auch hier ein Auswachsen als Continuum und nicht als eine aus verschiedenen Zellen sich 

 aufreihende Kette stattfinde. 



Die Entstehung der quergestreiften Muskelfaser aus den mesodermalen Urwirbeln ist so 

 allgemein anerkannt, dass die Bestätigung derselben durch meine Befunde überflüssig erscheint. 

 Ebenso dürfte die Zurückführung der myogenen Urwirbelzellen auf das entoblastische Epithel bei 

 den niederen Wirbelthieren (Kowalevski, Baleour, Gebrüder Hertwig u. A.) nicht zu bezweifeln 



x ) Das speciellere Verhalten dieser Bildungszellen habe ich nicht untersucht. Ich vermag ebenso wenig anzu- 

 geben, ob sie lediglich aus dem Mesoderm entstehen oder ob ein Theil von ihnen ektodermal ist, als wie sie sich im 

 Weiteren an der Scheidenbildung betheiligen. Auch habe ich keine Untersuchungen zur Entscheidung der Frage- 

 angestell*", ob die Markscheide aus dem Protoplasma der primitiven Nervenfaser oder aus den erwähnten Bilclungs- 

 zellen (eventuell im Zusammenhange mit der Schwann'schen Scheide) abstammt. 



2 ) Diejenigen Angaben, welche die neuen Nervenfasern aus Kernen der Schwann'schen Scheide oder gar aus- 

 eingewanderten Leukocyten entstehen lassen, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Einmal kann ich nicht annehmen, 

 class in der Ontogenie vollkommen indifferente Bildungszellen ein bestimmtes Gewebe bilden sollen, ebenso wenig- 

 wie die Eizelle eines bestimmten Thieres eine indifferente Zelle ist; dann aber sind die genannten Zellen, obwohl 

 sie oft als indifferent ausgegeben werden, dies in Wirklichkeit durchaus nicht. Für den ontogenetischen Aufbau 

 des speciellen Organismus wie seiner speciellen Gewebe sind Zellen mit von vornherein bestimmter Anlage (Idio- 

 plasma), speci fische Bildungszellen, bestimmt, die im Laufe der Phylogenie aus indifferentem Zellenmateriale 

 zu ihrer speciellen Bestimmung herangezüchtet wurden (vergl. auch p. 92!, 922). Und darum kann ich noch weniger 

 annehmen, dass specifische Bildner der Nervenscheiden, des bindegewebigen Perineuriums oder gar die eigenartig 

 differenzirten weissen Blut- und Lymphkörperchen dem Nervengewebe Entstehung geben sollten. 



