932 



sein, während bei den höheren dieser Nachweis zwar noch nicht gesichert ist, aber wohl in 

 Zukunft gelingen wird (vergl. auch p. 911). Die Controverse der Autoren, ob jede Muskelfaser 

 nur aus je einer Bildungszelle l ) sich entwickelt resp. regenerirt oder ob sie durch die Ver- 

 bindung von mehreren entsteht (c-f. p. 912), vermag ich nicht zu entscheiden; aus theoretischen 

 Gründen neige ich mehr zur erstangeführten Entstehung, möchte aber auch die letztere Möglich- 

 keit für gewisse Fälle (namentlich bei mehrfachen Nervenendigungen) nicht ganz und gar aus- 

 ■schliessen (vergl. auch p. 911 Anm. 2 und 929). 



Die wichtigste, schwierigste und am wenigsten aufgeklärte Frage ist die nach der Entstehung 

 des neuro -muskulösen Zusammenhanges. Wie bereits erwähnt (cf . p. 912), liegen 

 nur von zwei Autoren (Calberla und Bremer) directe Untersuchungen darüber vor. Beide betonen 

 ein secuncläres Zusammenwachsen der primär getrennten Theile, aber in abweichender Weise. 

 Calberla lässt (in der embryonalen Entwickelung) den extramuskulären Abschnitt der Nerven- 

 faser sich mit dem zum Muskel gehörenden intramuskulären Nervenendapparate verbinden, 

 während Bremer (bei der postembryonalen Entwickelung an den Muskelspindeln) ein Heran- 

 wachsen des ganzen Nerven (incl. Endapparat und z. Th. incl. Hüllen) an die Muskelfaser 

 angiebt und zugleich auf die Differenz seiner postembryonalen Befunde mit der Hensen 'sehen 

 Theorie als auch mit den Angaben Kölliker's über Nervenwachsthum hinweist. Calberla's 

 Mittheilungen sind sehr kurz und aphoristisch, Bremer's Darstellung dagegen ist sehr ausführlich 

 mnd sehr bestimmt gehalten und wird zugleich durch eine stattliche Anzahl trefflicher Abbildungen 

 vergesellt, die zwar nicht alle einzelnen Entwickelungsphasen, aber doch die Hauptangaben dieses 

 Autors illustriren. Ich vermag den Untersuchungen beider Forscher keine eigenen an die Seite 

 zu setzen, die reif für die Veröffentlichung w T ären; die in mannigfacher Hinsicht nicht unbe- 

 trächtlichen Schwierigkeiten und die wenige mir zu solchen viel Ruhe und Ausdauer erfordernden 

 Untersuchungen verfügbare Zeit mögen das erklären. Wie Kühne, der Entdecker der Muskel- 

 spindeln bei den Amnioten, und wie Ranvier bin ich nicht einmal sicher, ob es sich bei diesen 

 Gebilden immer um progressive Entwickelungsprocesse handelt. Ich vermag hiermit auch zwischen 

 den Befunden beider Autoren (Calberla und Bremer) keine Entscheidung zu treffen und finde 

 ausserdem in manchen Angaben des Letzteren (z. B. betreffend die grosse Differenz der 

 Reactionen, je nachdem es sich um Nerven mit viel oder wenig Mark handelt; die hie und da 

 beobachtete seitliche Anlagerung von Nerven an die Muskelfaser und die derartige Verbindung mit 

 derselben ; die Bildung dicker Nervensprossen mit ausserordentlich starken Markmänteln und unge- 

 wöhnlich dicken Bindegewebsscheiden, die somit von Anfang an Merkmale fertiger Nerven 

 tragen ; die nicht sehr an eine fortschreitende Entwickelung erinnernde und, wie mir scheint, 

 in der Histogenie ohne Parallele dastehende Einschmelzung bereits gebildeter contractiler Substanz 

 zu formlosem Protoplasma etc.). Schwierigkeiten, die mir bisher verboten, die betreffenden Angaben 

 ohne Weiteres zu aeeeptiren. Gessler schliesst sich mehr der von Calberla gegebenen Darstellung an. 



Aber auch ohne directe Untersuchung der Entwickelung dieser Verbindung kommt man, posito, 

 class der peripherwärts weiter wachsende Nerv ein aus der Gangüenzelle hervorsprossender Aus- 

 läufer, die Muskelfaser aber eine Bildung des Mcsoblasten oder Entoblasten ist, zu dem Schlüsse, 

 dass sich der neuro -motorische Zusammenhang nur ausbilden kann, indem der Nerv der Muskel- 

 faser entgegenwächst und sich dann mit ihr vereinigt. Dies ist wohl auch die Anschauung der 

 meisten ein Auswachsen des Axencylinders statuirenden Autoren und es liegt mir fern, die 

 logische Consequenz dieses Schlusses zu bestreiten. 



Prüfe ich jedoch die Befunde der bisherigen Untersuchungen und das, was ich selbst gesehen 



x ) Audi für die Muskelfaser ist von mehreren Autoren eine ontogene tische Entwickelung resp. Regeneration 

 aus embryonalen Bindegewebezellen (resp. des Perineurium) oder aus eingewanderten Lymphkörperchen, selbst eine 

 Regeneration aus fertiger quergestreifter Substanz behauptet worden. Ich vermag mich keiner dieser Angaben 

 anzuschliessen und kann auch hier nur die Entstehung oder Regeneration aus speeifischen myogenen Bildungszellen 

 oder aus Muskelkörperchen befürworten. 



