938 



will ich aber hinzufügen, dass durchaus nicht allen Zellen ein Verband dieser Art zukommt, 

 •dass zahlreiche andere, und nicht nur die Blut- und Lymphzellen und ihre Verwandten, ausser 

 jedem Zusammenhange stehen. 



Dieser Verband beruht also den vorliegenden Anschauungen zufolge auf einer unvollkommenen 

 Theilung der Bildungszellen, deren Theilzellen durch die Intercellularbrücken oder Nervenfasern 

 mit einander noch in Verbindung geblieben sind. Daneben finden sich andere Zellen, wo 

 die Theilung vollständig erfolgt; das sind die oben erwähnten, denen jeder Zusammen - 

 hang fehlt. 



Beschränke ich mich jetzt auf die neuro-muskulöse Verbindung. 



Hensen hat mit viel Recht die Frage aufgeworfen, ob nicht vielleicht schon in den ersten 

 Phasen der ontogenetichen Entwickelung die Furchungszellen nur eine unvollkommnne Trennung 

 darbieten, hat zur Beantwortung dieser Fragen auch frische und gehärtete Jugendstadien der 

 Furchung des Säugethiereies auf ihre Cohaesion geprüft, konnte aber zu keinem sicheren Resultate 

 gelangen; doch ist er eher geneigt, eine vollkommene Sonderung der Dottermassen anzunehmen. 

 Es ist mir unbekannt, ob noch andere Autoren in dieser Frage zu bestimmten Ergebnissen ge- 

 kommen sind. Da die Furchungszellen in diesen frühen Stadien sich von selbst nicht von 

 einander lösen, in ihrer gegenseitigen Lagerung wohl gewisse Verschiebungen zeigen, aber die- 

 selbe im Ganzen (namentlich im Bereiche bestimmter Zellengruppen) beibehalten und da auch 

 freilebende Formen von Protisten (z. B. Magosphaera Haeckel) bekannt sind, deren Zellen im 

 Centrum zusammenhängen, somit einen wirklichen Zellenverband bilden *), so ist auch bei der 

 sogenannten totalen Furchung die Frage, ob jene Zellen nur zusammenkleben oder ob sie einen 

 Verband von tieferer Bedeutung ausmachen, wenigstens discussionsfähig. Auch ich habe 

 erhärtete — frische standen mir nicht zu Gebote — Morulae von Petromyzon theils vorsichtig 

 gedrückt, theils macerirt, theils geschnitten, kam aber auch zu keiner sicheren Entscheidung. 

 An manchen Stellen glaube ich directe Verbindungen gesehen zu haben, doch kann es sich hier 

 auch erst um beginnende Theilung handeln. Jedenfalls ist die Frage nur auf Grund einer an 

 einem sehr reichen Materiale angestellten und mit viel Geduld und Umsicht geübten Unter- 

 suchung, die auch die Vergleichung mit den späteren Entwickelungsstadien nicht vernachlässigen 

 darf, zu entscheiden. 



Wenn dieser Zusammenhang existirt (was also erst noch nachzuweisen oder zu verneinen ist), 

 so bleibt er jedoch kein totaler, der alle Furchungszellen nach allen Richtungen verbindet, sondern 

 macht bald partiellen Lösungen Platz, so dass dann ein directer Verband zwischen gewissen 

 Zellengruppen nicht mehr stattfindet, Zum Beweise dient die Blastula, die in ihrer primordialen 

 Form 2 ) eine aus Zellen zusammengesetzte Kugelschale bildet, welche einen Hohlraum umschliesst, 

 der mit Flüssigkeit erfüllt, aber wohl keinesfalls von protoplasmatischen, die einzelnen Zellen 

 der Schale central mit einander verbindenden Fäden durchsetzt ist; die Annahme solcher Fäden 

 würde für die weitere Ausbildung des Keimes grosse Schwierigkeiten ergeben. Aus dieser Hohl- 

 blastula entwickelt sich in der bekannten Weise die primordiale Gastrula, wobei der ursprüngliche 

 Hohlraum schliesslich verschwindet und die meist kleineren Zellen des grösseren Segmentes der 

 Hohlkusel die äussere Zellenschichte, das Ektoderm, die meist grösseren des kleineren Segmentes 



i) Ein noch ausgedehnterer Zellenverband findet sich bekanntlich bei der partiellen, insbesondere bei der super- 

 ficialen Furchung. Selbstverständlich ist aber nicht daran zu denken, in diesem durchaus secundären Verhalten 

 ein Argument für einen ursprünglichen Zusammenhang zu erblicken. 



») Bekanntlich herrscht über die primordiale Furchungsform der Blastula keine Übereinstimmung. Manche 

 Autoren (ich verweise namentlich auf Ray Lankester, E. Metschnikoee und Bütschli) Substituten ihr mehr 

 solide Formen, die sie sich übrigens verschiedenartig denken (Planula, Parenehymula, Plakula), stimmen aber dann 

 überein. dass Haeckel's primordiale Blastula von diesen compacteren Formen abzuleiten sei. Ich lasse diese Lon- 

 troverse hinsichtlich deren das Nähere bei Bütsciili einzusehen ist, ganz in suspenso., bemerke aber, dass meine 

 im Texte ^ebenen Ausführungen auch bei Annahme dieser anderen Formen im Wesentlichen nicht alterirt werden . 



o^o 



