974 



ungen von Jhering, Welcker, Mürie u. A. zurück. Davidoff behandelte . die Variirungen des 

 Plexus lumbo-sacralis der Amphibien und bewies u. A. Jhering gegenüber die Variabilität des 

 N. obturatorius. Blessig lieferte den Nachweis für die ontogenetische Umbildung des dritten 

 cervico- dorsal angelegten Wirbels von Lacerta vivipara in einen rein cervicalen. 



Auch andere Morphologen, die sich nicht specieller mit dieser Präge beschäftigt haben, 

 sind geneigt, sich bald dieser, bald jener Theorie anzuschliessen ; die Mehrzahl folgt wohl der 

 von Rosenberg aufgestellten. Von einer einigermassen befriedigenden Übereinkunft ist aber 

 noch keine Rede. 



Von den oben specieller citirten Autoren stehen von Jhering, Hole und Albrecht den von 

 Rosenberg und mir vertretenen Anschauungen gegenüber, die anderen entscheiden sich dafür. 



Holl's, auf das menschliche Sacrum bezügliche, Einwände gegen Rosenberg betreffen eine so 

 specielle Frage und liegen so weit ab von dem hier von mir behandelten Gebiete, dass ich ihre 

 Beantwortung der darin competenteren Autorität überlasse. 



Auf von J herin g's Deutung meiner Befunde am Plexus brachialis der Vögel habe ich bereits 

 im speciellen Theile dieser Abhandlung (p. 246) geantwortet. In einigen anderen Punkten er- 

 giebt sich nach Jhering's neueren Mittheilungen eine erfreuliche Übereinstimmung zwischen uns. 

 Weiterhin aber betont Jhering, dass sich bezüglich meiner über den Process der Intercalation 

 geäusserten Ansichten ein Missverständniss eingeschlichen habe, indem ich meinte, dass die Be- 

 griffe der Inter- und Excalation zu dem Postulate einer nachzuweisenden Inter- und Expolation 

 führten ; diese Folgerung könne er durchaus nicht als die seinige bezeichnen. Darauf erklärt 

 er mir nochmals, was er unter Inter- und Excalation verstehe. So dankbar ich ihm auch dafür 

 bin, so glaube ich doch, dass ich diese seine Begriffe von Anfang an richtig verstanden habe 1 ). 

 Aber ich vermochte und vermag mir auch jetzt nichts Reelles darunter vorzustellen, was mit der 

 Erblichkeit, mit der Descendenz vereinbar wäre. Wenn die Eltern x Wirbel besitzen, so wer- 

 den nach den Gesetzen der Erblichkeit auch die Kinder in der Regel dieselbe Anzahl haben, und 

 wenn ausnahmsweise ein Kind einen Wirbel mehr oder weniger zeigt als sein Vater oder seine 

 Mutter, was ich durchaus nicht bezweifle, so braucht es sich hierbei um keine neuen Bildungen 

 zu handeln, sondern die Abweichung kann in atavistischen Verhältnissen, d. h. in Vererbungen 

 von den früheren Vorfahren begründet sein. Ich stimme somit den von Jhering unter dem 

 Term Restitutionsatavismus angeführten Variirungen bei, ohne jedoch zu ihrer Erklärung der 

 Begriffe Inter- und Excalation zu bedürfen. Nicht verständlich sind mir dagegen diejenigen Fälle, 

 in denen nach diesem Autor durch Inter- und Excalation ein bei den Stammformen nicht vertretenes 

 Verhalten resultirt. Ich vermag mir keine innere Kraft vorzustellen, welche das Idioplasma des Eies 

 und der daraus hervorgehenden Bildungszellen während früher Embryonalzeit so abänderte, dass 

 der Nachkomme nun nicht mehr x, sondern x -f d Wirbel bekäme. Nach den Anschauungen 



!) Wohl aber hat sich ein anderes kleines Missverständniss in Jhering's Erwiderung eingeschlichen. Ich hatte in 

 meiner Besprechung gesagt (p. 336): „Auch ich gehöre nicht zu denjenigen, die für jeden morphologischen Vorgang 

 eine Demonstratio ad oculos durch die ontogenetische Untersuchung verlangen ; es giebt meiner Ansicht nach Dinge, 

 die wenig Aussicht haben, in dieser Weise mit Messer und Mikrosk >p bewiesen zu werden, und zudem erscheint 

 mir die reim descriptive Embryologie als eine Quelle der Erkemitniss, aus der nicht jeder Wahrheit getrunken hat 

 und die darum mit grosser Vorsicht zu geniessen ist. Ich kann somit bei vergleichend-anatomischen Problemen 

 in gewisssen Fällen den ontogenetischen Nachweis entbehren". Daran anknüpfend erwidert Jhering p. 312): 

 «Es freut mich, hierin mich mit Fürbringer einig zu wissen, insofern er einräumt, dass es nicht für alle Fragen 

 noth wendig und möglich sei, auf ontogenetischem Wege den Beweis zu erbringen". So sehr mich auch diese 

 Einigkeit in den bezüglichen Auffassungen erfreut, so vermag ich doch in meiner oben citirten Ausführung nichts 

 zu finden, was darauf schliessen lassen könnte, dass ich jetzt in der Controverse mit Jhering in dieser Hinsicht 

 etwa? ^eingeräumt" hätte. Anschauungen, wie die oben ausgesprochenen, habe ich gehabt, seitdem ich mich 

 überhaupt mit morphologischen Fragen beschäftige, und das ist, glaube ich, sehr viele Jahre früher, bevor Jhering 

 seine Untersuchungen über das peripherische Nervensystem veröffentlichte. 



