987 



die Bewegung, und zugleich finden die grossen Flügel mit ihrer die übrige ventrale Körpercir- 

 cumferenz um ein Vielfaches übertreffenden Fläche an der Luft den grössten Widerstand, während 

 der compactere und schwerere Rumpf durch dieselbe weniger zurückgehalten wird und daher 

 mit grösserer Geschwindigkeit sich nach vorwärts zu bewegen strebt *). Zwischen Flügel und Rumpf 

 befindet sich eine Verbindung doppelter Art : einerseits das Schultergelenk, andererseits die Arti- 

 culationen zwischen Sternum und den Rippen und den beiden Rippenstücken, zu denen noch der 

 Verband durch die Muskulatur kommt. Das Schultergelenk ist die freieste, aber zugleich auch 

 die am vollkommensten ausgebildete und durch die stärksten Bänder und die in ihrer Insertion 

 constantesten Muskeln gesicherte Verbindung ; der Körper ist mittelst derselben in leicht beweg- 

 licher Weise zwischen den ausgebreiteten Flügeln aufgehängt, aber es ist nicht daran zu denken, 

 dass hier eine Verschiebung der Extremität gegen den Brustgürtel eintreten könnte. Es bleibt 

 somit nur die andere Verbindung zwischen Brustbein und Rippen resp. Sternocostalien und Verte- 

 brocostalien, wo sich diese Verschiebung vollziehen kann und auch in Wirklichkeit stattfindet. 



Das soeben besprochene causale Verhalten ist indessen nicht das Einzige, um die hochgradige 

 Halslänge gewisser Vögel zu erklären. Gerade bei der Mehrzahl der Ratiten, vor Allen aber bei 

 Struthio und Dromaeus, hat die vordere Extremität eine sehr distale Lage, welche die von Cygnus 

 zwar nicht erreicht, aber derjenigen der langhalsigsten Steganopodes, Pelargi, Herodii und 

 Alectorides zum Mindesten gleichkommt und die der grössten Tubuläres, mehrerer Steganopodes 

 und der grössten Accipitres um ein nicht Unbedeutendes übertrifft. Man könnte daran denken, 

 dass hier Vögel vorliegen, welche einstmals auch grosse und schwebende Flieger waren, bis 

 schliesslich ihre allzusehr überhand nehmende Körpergrösse ihnen den Aufenthalt in der Luft 

 unmöglich machte und sie zu Laufvögeln degradirte. Auch könnte man die rückläufige Ver- 

 schiebung des Flügels von Casuarius (cf. p. 110) mit der Reduction der Flugfähigkeit und der 

 guten Entfaltung des M. cucullaris in Zusammenhang bringen. Doch das sind alles nur Ver- 

 muthungen, bie bei Rhea und Struthio wohl Wahrscheinlichkeit besitzen, bei den anderen Ratiten 

 sich aber wenig über die Bedeutung von blossen Möglichkeiten erheben. Es scheint mir daher 

 gerathen, nicht Alles durch dieses eine Princip erklären zu wollen, sondern ruhig einzugestehen, 

 das bei allen diesen Veränderungen auch andere Einflüsse mitspielten, von deren Natur wir aber 

 nicht viel wissen und deren Einwirkung zu analysiren wir zur Zeit noch nicht im Stande sind. 



Hinsichtlich der Lage der vorderen Extremität und des Herzens scheinen auf 

 den ersten Blick gewisse C orrelationen zu bestehen. Bei den meisten Ichthyopsiden be- 

 findet sich das Herz im Bereiche oder in der Nähe des Visceralapparates und ebenso behauptet 

 hier die vordere Extremität eine Lage in der Nähe des Kopfes ; bei den Amnioten dagegen ist 

 das Circulationscentrum vom Kopfe weiter abgerückt und ebenso liegt zwischen letzterem und der 

 Vordergliedmasse der mehr oder minder lange Hals. 



Eine weitere bemerkenswerthe Correlation bietet die A. subclavia bei den Cheloniern, 

 Crocodilen, Vögeln und Säugethieren dar, indem sie bei allen diesen von Arterienstämmen aus- 

 geht, welche mit grosser Wahrscheinlichkeit der 3. oder 4. Kiemenarterie entsprechen 2 ), jeden- 



x ) Hinsichtlich dieses Verhältnisses t z wischen Flügel und Körper kann man vergleichsweise an einen Wagen 

 (—Körper) denken, der durch die Kraft des Pferdes (=Flügel) einen Berg hinaufgezogen wurde, dann aber beim Fahren 

 nach abwärts durch seine Schwerkraft das Pferd, überholen würde, wenn nicht dasselbe durch bremsende Einrich- 

 tungen am Wagen geschützt wäre. Letzteren vergleichbare Einrichtungen besitzt der Vogel in seinem ganzen Bau 

 und seinen mannigfachen Bewegungen ebenfalls und zwar in einer vollkommeneren und mehr Kraft ersparenden Weise. 



2 ) Bei den genannten Reptilien wahrscheinlich von dem Homologon der 3. oder 4., bei den Warmblütern von 

 dem der 4. Kiemenarterie. Doch bestehen namentlich bei den Reptilien noch manche Controversen. Fritsch 

 notirt bei dem nach seiner Ansicht von Rathke nicht vollständig gegebenen Nachweise der Kiemennatur der be- 

 theiligten Äste einfach das 2. Aortenpaar, während van Bemmelen die Bekämpfung der RATHKE'schen Auffassung 

 durch Fritsch zurückweist (vergl. u. A. Rathke, Fritsch, Gegenbaur, Sabatier und van Bemmelen). 



