989 



abgehen i) ; der N. recurrens (laryngeus inferior), soweit er überhaupt als rücklaufender Nerv 

 vorhanden ist, schlägt sich hier proximal (praeaxial) von der A. subclavia herum, indem diese 

 distal (postaxial) von ihm liegt 2 ). Hier kann man somit nicht wie bei jenen höheren Wirbelthieren 

 von fixirten Beziehungen zwischen Herz und Vordergliedmaasse sprechen, und da der Nachweis, 

 dass es sich hier um secundäre Neubildungen in den Gefässverhältnissen handele, zunächst 

 nicht zu geben ist, wird man anzunehmen haben, dass Herz und vordere Extremi- 

 tät ursprünglich selbständige, von einander unabhängige Bewegungs- 

 bahnen gingen. 



Wenn also die Verschiebung der Extremität nicht das Movens für die Wanderung des Herzens 

 ist, welches Causalmoment bedingt dann dieselbe? 



Ich weiss nicht, ob diese Frage schon irgendwo ausführlicher ventilirt worden ist. Baer 

 macht auf die embryonale Rückwanderung des Herzens aufmerksam und erblickt darin einen 

 Grund oder, wie er mit weiser Vorsicht hinzufügt, wenigstens einen Ausdruck für das Länger- 

 werden des Halses. Ähnlich äussern sich auch andere Autoren, nur dass einzelne, wenn ich 

 recht verstehe, umgekehrt in dem Längerwerden des Halses einen Grund für das Zurückweichen 

 des Herzens sehen, ohne sich jedoch über die dieses Längerwerden bedingenden Causalmomente aus- 

 zusprechen. Es ist klar, dass damit keine Erklärung gegeben ist und dass jedenfalls die vor- 

 sichtige Ausdrucksweise Baer's den Vorzug verdient. Eine directere Erklärung wird von noch 

 Anderen versucht, sei es unter der Annahme, dass das Herz und andere ursprünglich im Kopfe 

 liegenden Organe weiterhin darin keinen Platz mehr finden und darum noth wendig distal wärts 

 geschoben werden, sei es, dass man die hohe Entfaltung des Gehirns und die damit Hand in 

 Hand gehende Kopfkrümmung speciell für die Zurückdrängung des Herzens verantwortlich macht. 



Ich kann mich, wie ich bereits oben (p. 921, 925 f.) kurz angeführt, für alle Versuche, 

 welche die ontogenetischen Vorgänge aus sich selbst erklären wollen, nicht erwärmen. Da sich 

 in dieser Entwicklung Mies mit Folgerichtigkeit vollzieht, so wird allerdings ein verständiger 

 Interpret dieser Vorgänge der Gefahr entgehen, etwas an sich Thörichtes zusagen; aber er wird, 

 eben weil die Ontogenie nur eine Recapitulation mit cenogenetischer Zuthat ist, oft mit Um- 

 ständen zu rechnen haben, welche die freilebenden Vorfahren des betreffenden Thieres niemals 

 darboten; und selbst in den reinsten und günstigsten Verhältnissen handelt es sich um eine 

 bereits in den Eikeim gelegte und mit im Voraus bestimmter Noth wendigkeit sich abspielende 

 Wiederholung, welche dem ursprünglichen Causalconnexe mit den bildenden Einflüssen der 

 Aussenwelt entrückt ist. Mitunter kann sonach die ontogenetische Parallele wohl die einstmalige 

 Entstehung der repetirten Einrichtungen ahnen lassen, mitunter giebt sie gar keine Aufklärung, 

 mitunter wird sie selbst zu Täuschungen veranlassen können. Dem entsprechend scheinen mir 

 die oben erwähnten Erklärungsversuche für den vorliegenden Fall nicht viel zu beweisen, auch 

 wenn man aus ihnen den phylogenetischen Entwickelungsgang herausconstruirt. Ausserdem aber 

 sind die beiden zuletzt angeführten unvollständig; denn einerseits würden sie, selbst wenn 



x ) Bei den Fischen, soweit Untersuchungen vorliegen, entstehen sie von Kiemenvenen oder Aortenbogen oder 

 unpaarer Aorta, bei Ceratodus, wie bei Urodelen, von der vereinigten unpaaren Aorta, bei Batrachiern von dem 

 rechten und linken Aortenbogen und bei Sauriern in grossem Wechsel getrennt oder gemeinschaftlich vom 

 rechten absteigenden Aortenbogen. 



2 ) Von Interesse sind in dieser Hinsicht mehrere Varietäten, auf die von verschiedenen Autoren (Stedmann, 

 Haut, Reidd, Demarquay, W. Krause und Brenner) aufmerksam gemacht worden ist. Hier verläuft der rechte 

 N. laryngeus inferior nicht rückläufig, sondern ziemlich direct zu seinem Gebiete, weil hier die rechte A. subclavia 

 nicht in der normalen Weise von einem Homologon der 4. Kiemenarterie, sondern viel weiter distal, erst von dem 

 absteigenden Bogen der Aorta abgeht (also mit Vertauschung von rechts und links ähnlich wie bei einzelnen 

 Sauriern; natürlich existiren hier wegen der Persistenz des 4. und 5. (resp. 6.) Kiemenbogen beide Nn. recurrentes 

 als rückläufige Nerven). Des Näheren vergl. Krause und Brenner, wo auch die genaueren Litteraturnach weise 

 zu finden sind. 



