996 



IL Abschnitt. 



Systematische Ergebnisse und Folgerungen. 



Ein nicht zu unterschätzender Gradmesser für die Bedeutung einer vergleichend-anatomischen 

 Arbeit liegt in ihrer Verwerthbarkeit für die Systematik. Zahlreiche comparative Untersuchungen, 

 darunter solche ersten Ranges, haben sich allerdings lediglich oder ganz vorwiegend morphologische 

 Aufgaben gestellt; in ihnen tritt das systematische Moment nur als ein ganz nebensächliches zu 

 Tage, — wenn auch nie übersehen werden darf, dass auf falschen systematischen Bahnen ein- 

 hergehende morphologische Polgerungen immer das rechte Ziel verfehlen werden. Bei anderen 

 vergleichenden Arbeiten verschiebt sich der Schwerpunkt der Aufgabe nach der taxonomischen Seite. 



Zu den Letzteren möchte ich auch die vorliegende Untersuchung rechnen, deren allgemeinere 

 morphologische Bedeutung ich nach den früheren Erörterungen gewiss nicht zu hoch gestellt 

 habe. Dass behandelte Gebiet schloss von vorn herein und für immer sanguinische Hoffnungen 

 in dieser Hinsicht aus. Dagegen ergab sich bei dem weiteren Fortschreiten der Untersuchung eine 

 Zunahme der systematischen Ausbeute, die ursprünglich kaum von mir erwartet wurde, nun aber 

 zu einem tieferen Eiudringen in die gestellte Aufgabe und zu einer immer weiteren Ausdehnung 

 der Beobachtungen veranlasste. Dieses Streben nach einer umfangreichen und sicheren Basis 

 möge als Entschuldigung für die unverhältnissmässige Breite dienen, zu welcher der Specielle 

 Theil angewachsen ist; hätte ich all das mitgetheilte Detail nicht für durchaus nöthig gehalten, 

 so würde ich es gewiss zurückgehalten haben. 



Glaube ich somit, dass die mitgetheilten osteologischen, neurologischen und myologischen Unter- 

 suchungen eine Reihe brauchbarer Folgerungen gestatten, so liegt es mir doch fern, die Bedeutung 

 derselben zu überschätzen. In den durch sie geförderten anatomischen Merkmalen liegen syste- 

 matische Charaktere vor, welche gewiss von nicht geringem Werthe sind, aber eine durchaus pri- 

 vilegirte Stellung vor den zahlreichen anderen Kennzeichen, welche durch diese oder jene allge- 

 meiner durchgeführte Forschung gewonnen wurden, kaum beanspruchen dürften. Wenn sie 

 taxonomisch doch etwas mehr leisten als die meisten anderen mir bekannten Merkmale, so beruht 

 dies in erster Linie auf dem grösseren Umfange der vorliegenden Untersuchung, erst in zweiter 

 auf dem Quäle der untersuchten Organsysteme. 



Es würde mir daher auch ein sehr bedenkliches Unterfangen erscheinen, auf sie allein ein 

 ornithologisches System aufzubauen ; und wenn ich aus leicht begreiflichen Gründen mich in der 

 Folge auch vornehmlich auf sie berufe, so möchte ich doch der Mithülfe nicht entbehren, welche 

 die übrigen morphologischen Verhältnisse und sonstigen Lebenserscheinungen der Vögel gewähren. 



Die erste Aufgabe der folgenden Darstellung wird danach die sein, die Ergebnisse der bis- 

 herigen Forschungen und die damit gewonnenen systematischen Merkmale auf ihre taxonomische 

 Verwerthbarkeit zu prüfen, wobei sich auch die Gelegenheit ergeben wird, zahlreiche Resultate 

 eigener Untersuchung und Überlegung in die Darstellung einzuflechten und im Allgemeinen über 

 systematische Methode zu sprechen. Daran soll sich der Versuch einer systematischen Gruppirung 

 der einzelnen Familien und Ordnungen der Vögel anschliessen und endlich wird über die Ab- 

 stammung derselben aus dem gemeinsamen Sauropsidenstamme zu handeln sein. 



