1001 



stalt, sowie ihre Beziehungen zur Wachshaut, zu den Schnabelborsten etc. späteren Untersuchern zu dia- 

 gnostischen Zwecken (vergl. u. A. die mehrfach wiederkehrenden Gruppen der Alti-, Humili-, Tectinares 

 etc.). Wurde hierbei auch mancher Umstand überschätzt, so haben mehrere Momente doch ihre Bedeut- 

 samkeit gewahrt. Dies gilt u. A. für die von Owen hervorgehobene Lage der Nasenlöcher am vorderen 

 Schnabelende von Apteryx, welche diese Art von allen andern lebenden Vögeln entfernt l ), für die eigen- 

 tümliche Ausbildung der äusseren Nase bei den Nasutae s. Tubinares 2 ), für die Grösse, Form und das 

 besondere Verhalten der Nasenlöcher bei den Catharcidae (Temnorhinae Brandt's mit Nares perviae, im 

 Gegensatz zu den durch Nares imperviae gekennzeichneten Holorhinae, mit welchem letzteren Terminus 

 Brandt die Vulturidae bezeichnet) etc. etc. *). 



II. Beine und Füsse. 



Das Merkmal der Beine und namentlich der Füsse überragt alle anderen äusseren Kennzeichen an breiter 

 und durchgreifender Anwendung, Mit Linnens zweitem Systeme beginnt die Gruppierung der Ordnungen 

 der Vögel vornehmlich auf Grund dieses Characters; Cuvier uud seine Nachfolger übernehmen dieses 

 classificatorische Moment und bilden es weiter aus ; selbst die originellsten und radicalsten Systeme der 

 Neuzeit vermochten sich nicht gänzlich von ihm zu emancipiren. Unter den Aelteren ist es vor Allen 

 Illiger, der in eingehender Weise über die Fussbildungen handelt und die Terminologie derselben weiter 

 ausbildet; viele der von ihm danach aufgestellten Abtheilungen der Vögel haben sich bis auf den heuti- 

 gen Tag bewährt. Später, um von zahlreichen specielleren Darstellungen der Autoren abzusehen, giebt 

 Blith weitere Unterscheidungen und Definitionen, Kessler liefert eine treffliche anatomische Unter- 

 suchung der bezüglichen Skeletverhältnisse und Cabanis handelt über die verschiedenen Laufbekleidun- 

 gen in ebenso übersichtlicher als geistvoller Weise; die am meisten eingehende, inhaltsreiche und zu- 

 sammenfassende Darstellung verdanken wir Keichenow. Im Fusse liegt, nach letzterem Autor, die Erklä- 

 rung der Lebensfunctionen des Vogels und dar am dient ihm die Fussbildung als das wichtigste (äussere) 

 Kennzeichen für die Unterscheidung der Gruppen ; zugleich giebt er eine Ableitung aller Fussformen von 

 einander, die, wenn sie auch in mancher Hinsicht modificationsfähig erscheint 4 ), jedenfalls alle Beach- 

 tung verdient. 



Die bezüglichen Termini und Eintheilungsnamen sind so allgemein bekannt und selbst in die Elementar- 

 bücher der Ornithologie übergegangen, dass es überflüssig erscheint, des Breiteren darüber zu handeln. 

 Im Grossen und Ganzen ist der hohe diagnostische Werth dieses Merkmales nicht zu verkennen, darf 

 aber auch nicht überschätzt werden. So kann ich der sehr weit hinten befindlichen Lage der Beine, 

 welche zur Aufstellung einer besonderen Ordnung (Pygopodes Illiger resp. Urinatores Sundevall) führte, 

 eine nur secundäre Bedeutung zumessen und erblicke in der bezüglichen Ordnung eine künstliche Ver- 

 sammlung mehrerer Gruppen von Vögeln, welche von sehr verschiedenen Aasgangspunkten her sich in 

 der gleichen erst später erworbenen Function fanden. Dass der grösseren oder geringeren Länge der 



*) Doch nicht ganz unvermittelt (gewisse Laridae, Casuariidae, cf. Owen). 



2 ) Die Tubinares bilden eine gut abgegrenzte Gruppe, so dass hier die tubuläre Beschaffenheit wirklich zum 

 Theilausdruck natürlicher Verwandtschaften wird, und Homrron und Jacquinot sind gewiss im Unrecht, wenn sie 

 Pelecanoides auf Grund der Flügelrecluction von ihnen abtrennen und zu den Alcidae verweisen. 



3 ) Auch innerhalb mehrerer Familien, z. B. der Laridae, der Steganopodes (Cryptorhinae Gervais) und Cuculidae, 

 erweist sich die Lage oder die Ausbildung der Nasenlöcher von speciellerem Interesse für die Unterscheidung der 

 kleineren Unterabtheilungen, Gattungen und selbst Species (vergl. u. A. auch Schlegel über Sula, Ewart über 

 Phalacrocorax, Walden über Phoenicophaes etc. etc.). 



4 ) Das gilt z. B. meines Erachtens von der Bildung des Schwimmfusses, welcher mir als keine primitive, sondern 

 vielmehr als eine in einseitiger Weise metamorphosirte Fussform erscheint, und ebenso wenig möchte ich den Schrei t- 

 fuss erst durch Ausbildung (Neubildung) der Hinterzehe aus dem clreizehigen Lauffusse, den Fusss der Lariden aus 

 dem der Aleiden entstehen lassen. Nicht minder scheint mir die Einrangirung der Trogonidae in die Scansores keine 

 natürliche und die besondere Stellung, welche Blttth, Bonaparte, Huxley, Sclater u. A. dieser Familie geben, 

 durchaus gerechtfertigt zu sein. 



126 



