1019 



der Eischale in systematischer Beziehung der wichtigste sei. Wenn man aber bedenkt, dass von allen 

 Schichten derselben die innere (Drüsen-) Schichte mit den Mammillen zuerst gebildet wird, und daraus 

 den nahe genug liegenden Schluss zieht, dass die ancestralen Eier in frühester palaeontologischer Zeit 

 vorwiegend nur diese innere Lage ausbildeten, während die ihr aufliegende schwammige Schichte erst in 

 späterer Zeit zur höheren Entfaltung kam: so wird man in der ersteren das bedeutsamere Merkmal 

 erblicken. Damit coincidirt auch ihr constantes Vorkommen, während die Schwamm schichte sich variabler 

 verhält. Ebenso variirt die Cuticula mehr oder weniger 1 ). Nathusius hat ferner auf das Detail der 

 Porenkanäle, des kalkigen Überzuges 2 ) etc. etc. mit gutem Erfolge hingewiesen. — Aus allen diesen 

 Untersuchungen resultirt mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit, dass, wie sehr auch (z. B. durch Domesti- 

 cation) die äusseren Formen, Farben etc. variiren können, doch die Schalentextur der Species unverändert 

 bleibt (Thienemann, Nathusius). Weiterhin aber ergeben, was für die mir vorliegende Aufgabe wich- 

 tiger ist, viele von Nathusius am Ei gefundene systematische Resultate eine erfreuliche Übereinstimmung 

 mit den durch die innere Untersuchung gewonnenen taxonomischen Ergebnissen; dies gilt u. A. für 

 die von diesem Autor betonte besondere Stellung von Struthio (nebst Struthiolitus) unter den Ratiten, 

 die ratite Natur von Aepyornis, die Differenz zwischen Apteryx und den übrigen Ratiten und seine 

 Annäherung an die Grallatores, die Verschiedenheit von Spheniscus und den Alcidae, die Abtrennung 

 von Otis, Hemipodius, Crypturus und Pterocles von den Galli, die Ähnlichkeit zwischen Pterocles und den 

 Columbae, zwischen den Pelargi 3 ) und Accipitres 8 ), zwischen Caprimulgus und Steatornis, die Differenz 

 zwischen den Pelargi 8 ) und Herodii 3 ), den Accipitres 3 ) und Striges 3 ), den Oscines (Passeres?) und 

 den anderen Baumvögeln etc. 4 ). 



Die auf Grund noch anderer Eimerkmale beruhenden Ergebnisse scheinen mir minder zuverlässige und 

 weitreichende zu sein, wenn ich auch hier manchen glücklichen Einzelbefund gern anerkenne. 



Aus allem Diesen möchte ich schliessen, dass eine umsichtige, mit möglichst vielen Eimerkmalen, aber 

 mit Auswahl operirende und auf ein reiches Material sich stützende Untersuchung in hohem Grade 

 brauchbare taxonomische Resultate zu gewinnen vermag, dass sie aber, bis auf Weiteres wenigstens, die 

 Bedeutsamkeit und Zuverlässigkeit vieler auf anderen Charakteren basirenden Ergebnisse nicht erreicht und 

 auf sich selbst gestellt nicht zu den vollkommen sicheren und ausgiebigen Werkzeugen gehört, um über 

 Verwandtschaften grösserer und entfernter stehender Abtheilungen endgültig zu entscheiden. Innerhalb 

 engerer Gruppen leistet sie Bemerkenswerthes ; aber auch für höhere systematische Aufgaben wird man 

 sie im Verbände mit anderen taxonomischen Hülfsmitteln sehr gut gebrauchen und nur ungern entbehren. 



C. INNERE MERKMALE. 



Die Zahl anatomischer Monographien und sonstiger Mittheilungen über den inneren Bau der Vögel ist 

 eine so grosse, dass nicht daran gedacht werden kann, in dieser kurzen Skizze alle zu recapituliren. 

 Namentlich die älteren Darstellungen aus früheren Jahrhunderten sollen hier grösstentheils ignorirt werden, 



1 ) Selbstverständlich liegt es mir fern zu behaupten, dass die Cuticula immer an dritter Stelle kommen müsse. 

 In dieser Hinsicht findet ein grosser Wechsel statt, der jeden Fall für sich beurtheilen lehrt und vor Generali- 

 sirungen warnt. Cuticula-artige Gebilde mögen, wenn gleich nur andeutungsweise, wohl auch schon die phyloge- 

 netisch ältesten Vogeleierschalen aussen abgeschlossen haben. 



2 ) Vergleiche Anm. 3 auf pag. 1017. 



3 ) Hierbei spielt auch die An- oder Abwesenheit der äusseren Schichte eine gewisse Rolle. Man wird gut thun, 

 in ihrer höheren Entfaltung eine höhere Entwickelungsstufe zu erblicken, zu welcher die verschiedensten Abthei- 

 lungen gelangen können. 



4 ) Andererseits werden allerdings auch von Nathusius einige Übereinstimmungen und Differenzen in der 

 Eistructur angegeben, welche ich mit den Befunden der inneren Structur nicht zu vereinigen vermag. Dies gilt 

 z. B. hinsichtlich der auffallenden Obereinstimmung von Rhea und Dinornis, welche Beide Nathusius auf Grund 

 der Schalentextur nur als verschiedene Arten derselben Gattung betrachten möchte, hinsichtlich der principiellen 

 Differenz zwischen Apteryx und Dinornis, der Abweichung der Megapodiidae von den anderen Galli, der totalen 

 Verschiedenheit zwischen Opisthocomus und den Galli etc. 



