1028 



den Genannten gaben Hauch, Gervais, Berthold, Velten, Dieck, Magnus, W. K. Parker, Lühder, 

 W. Blasius ausgedehntere Monographien über seinen Bau und Owen, Eyton, Sclater, A. Milne Ewarüs, 

 Murie, T. J. Parker, Garrod u. A. fanden in seiner Configuration mannigfache für die Systematik be- 

 deutsame Momente. 



Die Stimmen über den taxonomischen Werth des Sternum waren immer sehr vertheilt. Während die 

 Einen (De Blainville, in gewissem Sinne auch I/Herminier) lediglich oder ganz hauptsächlich auf seine 

 Ausbildung das Vogelsystem aufbauten, vermochten Andere (z. B. Berthold) ihm keine Bedeutung für 

 die Erkennung der Verwandtschaften beizumessen; eine dritte Gruppe von Untersuchern (die meisten 

 Autoren) erkannten ihm einen hervorragenden, aber nicht ausschliesslichen systematischen Werth zu. 

 Letzteren schliesse ich mich an, während ich in den beiden erstgenannten Richtungen nur die Folgen 

 einer einseitigen, von Voreingenommenheit nicht freien Methode zu erblicken vermag l ). Bereits im Spe- 

 cialen Theile (p. 95 — 173) habe ich ausführlich genug über diese Verhältnisse gehandelt, zugleich auch 

 in den Tabellen XXIV — XXXVI (p. 782 — 813) zahlreiche Übersichten über die Ausbildung der verschie- 

 densten Theile und Beziehungen gegeben; ich kann mich daher unter Verweisung auf dieselben kurz fassen. 



Merrem und seinen oben erwähnten Nachfolgern dient die Existenz oder Mchtexistenz der C r i s t a 

 s t e r n i als Differential-Merkmal zur Scheidung der Carinatae (Normales De Blainville, Tropidosternii 

 Blanchaud) und Ratitae (Abnormales De Blainville, Platysternae Nitzsch, Homalosternii Blanchard). 

 Zur Zeit scheint diese Eintheilung der Vogelclasse von der Mehrzahl der Zoologen angenommen zu sein, 

 wenn auch über die reelle Bedeutung der Ratiten (ob Unterclasse oder Ordnung oder Sammelsurium sehr 

 heterogener Typen) noch manche Differenzen herrschen (Weiteres siehe in einem späteren Abschnitte). 

 Indessen hat sich gezeigt, und namentlich Owen hat in diesem Sinne manche wichtige Tbatsache mitge- 

 theilt, dass einerseits die Crista bei gewissen von Carinaten direct abzuleitenden Vögeln grösstenteils in 

 Rückbildung tritt (Cnemiornis, Aptornis, Stringops), während andererseits gewisse Ratiten (Rhea, Struthio) 

 eine un paare Protuberantia sterni darbieten, die an den Vergleich mit einer Crista denken lässt (cf. auch 

 p. 100, 137 und 143 f.). Daraus dürfte folgen, dass die Crista, wie bedeutsam sie auch ist, an sich kein 

 durchschlagendes Differentialmoment für Ratiten und Carinaten bildet. 



Von den anderen sternalen Charakteren hat die Anordnung der Fenster, Incisuren und Tra- 

 bekeln im Xip hostern um seit De Blainville eine besonders grosse Rolle gespielt, wurde indessen 

 namentlich von Gervais, Blanchard und Newton als ein unzureichendes taxonomisches Merkmal erkannt. 

 Aus der einseitigen Benutzung dieses Charakters sind zahllose systematische Irrthümer entsprungen 

 und die im Speciellen Theile auf p. 122 f., sowie in Tabelle XXVII (p. 788—793) und Taf. V.— VII. 

 gegebenen Zusammenstellungen zeigen deutlich genug die ungemeinen Variirungen zwischen soliden, 

 gefensterten und eingeschnittenen Xiphosterna, sowie zwischen einfachen und doppelten Incisuren und 

 Fenstern auf jeder Seite; selbst innerhalb der Familien und noch engerer Abtheilungen (z. B. Laridae, 

 Tubin ares, Strigidae, Cuculidae, Caprimulgidae, tracheophone Passeres) findet ein sehr bedeutsamer Wechsel 

 statt und auch den individuellen und antimeren Variirungen ist ein nicht geringer Spielraum gegeben- 

 Immerhin ist dieses Merkmal bei der nothigen Umsicht mit Glück für die kleineren Gruppen (Unterfami- 

 lien etc.) zu benutzen und auch gebraucht worden (vergl. u. A. Sclater). 



Eine etwas grössere Constanz bietet die Form (Umriss, Contour) des ganzen Xiphosternum dar. 

 Sind auch hier bei gewissen Familien mannigfache Übergänge zu statuiren, so heben doch andere, 

 z. B. die Casuariidae, Columbidae, Pteroclidae und Galli durch ein ovales oder rhomboidales, die Aptery- 

 gidae, Dinornithidae, Impennes und Fulicariae durch ein quadranguläres bis furcates Xiphosternum sich 

 hervor. Tiefere verwandtschaftliche Beziehungen zwischen entfernteren Gruppen werden aber auch hier 

 nicht erkannt, wie z.B. die differenten Formen bei den Crypturidae und Galli, den Podicipidae und 

 Colymbidae zeigen (cf. p. 116 f. und Tabelle XXVI). 



Auch die Grössenverhältnisse des Sternum an sich (vergl. Tabelle XXVIII — XXXI) und 

 die relativen Grössebeziehungen zwischen Costosternum und Xiphosternum (Tabelle XXIV und XXV) 

 gewähren manches systematisch sehr brauchbare Moment, obschon hier die Anpassung an die wechselnde 



x ) Übrigens offenbart sich hier in klarster Weise die Superiorität des angeborenen Blickes. Dieselbe Methode, 

 mit der De Blainville nur Massiges leistete, brachte LTHerminier bedeutende, theilweise noch jetzt acceptable 

 Resultate, während Berthold mit seiner — allzu vorsichtigen Auffassung die einem unbefangeren Beurtheiler vor 

 Augen liegenden Früchte für die Systematik nicht zu pflücken vermochte. 



