1030 



aussieht ist auch dank zahlreichen und trefflichen Arbeiten auf diesem Gebiete (vergl. u. A. ausser den 

 vergleichend- anatomischen Handbüchern namentlich Tiedemann, Nitzsch, Platner, Owen, Cornay, Köstlin, 

 Bernstein, W. K. Parker, Gruber, Huxley, Magnus, B. Hoffmann, Aeby, Garrod, Forbes etc. etc.) x ) 

 zum Theil erfällt worden. W. K. Parker ragt auf diesem Gebiete vor Allen hervor und seine For- 

 schungen, durch Fülle des bearbeiteten Materiales wie durch Genauigkeit der Untersuchung gleich be- 

 merkenswerth, haben uns einen Weg eröffnet, auf welchem treue und unermüdete Arbeit zu den schönsten 

 Hoffnungen berechtigt; aber nicht schnell und mühelos lassen sich hier grössere Resultate erlangen und 

 es wird noch langer unverdrossener Mühen bedürfen, ehe wir über breitere und gesichertere Grundlagen 

 verfügen können. Parker ist es ebenfalls, der in zahlreichen Arbeiten den Werth der ontogenetischen 

 Methode dargethan. Interessante und trotz ihres bisher noch sehr beschränkten Umfanges ziemlich 

 bedeutsame Parallelen hat die Kenntniss gewisser fossiler Schädel an den Tag gebracht 2 ). 



Die systematische Ausbeute an dem cerebralen Theile des Schädels war bisher eine ver. 

 hältnissmässig geringe, der angewandten Arbeit nicht ganz entsprechende 3 ). Es liegt hier der relativ 

 am meisten conservative Theil des Schädels vor, der desshalb in einer so eng geschlossenen Classe (Sub- 

 classe), wie die Vögel sie vorstellen, nicht den genügenden Ausdruck charakteristischer Variirungen dar- 

 bietet, um als handliches taxonomisches Werkzeug zu dienen. 



Von grösserer systematischer Bedeutung haben sich die zur Nasenhöhle und zum Kiefergerüste 

 gehörigen Knochen (Lacrymale, Nasale, Ethmoideum ; Maxillare, Palatinum, Vomer, Ptervgoid, Praema- 

 xillare, Quadratum, Mandibula etc ) erwiesen. Nur Einiges sei hierüber mitgetheilt. 



Bei dem Lacrymale (Praefrontale) erweist sich (ganz abgesehen von der sehr wechselnden Gestalt 

 und Grösse, die namentlich bei den meisten Psittaci eine sehr ansehnliche und für die Umschliessung der 

 Orbita bedeutsame wird) die Art der Verbindung mit den benachbarten Knochen als systematisches 

 Merkmal für gewisse Familien; ursprünglich ein separater Knochen und derartig auch bei der Mehrzahl 

 der Familien nachweisbar, kann es bald mit dem Frontale (namentlich bei Laridae, vielen Tubinares, 

 Cathartidae, einigen Falconidae), bald mit dem Nasale (Opisthocomus, gewisse Aegithognathae), bald mit 

 diesen beiden Knochen (Limicolae) verwachsen oder auch mit dem ersteren (z. B. bei Caprimulgus) oder 

 dem letzteren (z. B. bei gewissen Anseres, Pelecanus, Picus etc.) eine Art Gelenk bilden; ebenso finden 

 sich wechselnde Beziehungen zum Ethmoid. Alle diese Verhältnisse gewähren indessen keine durch- 

 greifenden Familienmerkmale, wie u. A. die Tubinares und Accipitres zeigen; bei letzteren hat Huxley 

 das Verhalten des Lacrymale dem Frontale gegenüber zur Unterscheidung der Subfamilien benutzt. 



In der Nachbarschaft des Lacrymale sind von mehreren Autoren (Nitzsch, Brandt, Gruber, Stannius, W. K. 

 Parker, Magnus, Reinhardt, Wood-Mason) verschiedene kleinere Knochen resp. Knochenreihen nachgewiesen 

 worden, welche für gewisse Familien charakteristisch sind (Supraorbitalia s. Superciliaria 4 ) 



J ) Ausserdem exietiren noch zahlreiche osteologische Monographien über die Schädelbildung einzelner Vögel 

 (p,f. u. A. V. Coiter, Rudolphi, Pelerin, Yarrell, Brandt, Wood-Mason, Shufeldt, Collett etc.). 



2 ) Gewisse Formen aus älteren geologischen Schichten scheinen auch in ausgewachsenem Zustande mehr oder 

 minder discrete Schädelknochen zu besitzen und damit zeitlebens ein Stadium zu wahren, das den lebenden Vögeln 

 nur in der Jugendzeit zukommt; Lemoine weisst in dieser Beziehung auf Gastornis hin. 



3 ) Ich ignorire deshalb auch die verschiedenen bezüglichen Befunde und verweise auf die Specialarbeiten. Nur 

 kurz sei aufmerksam gemacht auf die mediane und die lateralen Occipital-Fontanellen (azygous 

 and lateral Occipital foramina, cf. W. K. Parker, Garrod, Forbes), die durch die Harderschen Drüsen verur- 

 sachten Impressiones supraorbitales (cf. Parker, Forbes) und die vom Frontale (aber auch vom Nasale 

 und Intermaxillare) ausgehenden Exostosen (Schädelhöcker, cf. Flower, Magnus und besonders Mar- 

 shall). Die Existenz oder Nichtexistenz der occipitalen Fontanellen ist namentlich für die characlriiformen Vögel 

 und ihre Verwandten benutzt worden, bildet aber in der Hauptsache nur ein quantitatives Moment. Ähnliches gilt 

 für die supraorbitalen Impressionen. Die Schädelhöcker haben eine nur seeundäre Bedeutung, geben aber bei 

 zahlreichen Vögeln (Casuarius, mehreren Anseres (namentlich Fuligula, Oedemia, Plectropterus, Somateria spec- 

 tabilis, Cygnopsis cygnoides), Balearica, verschiedenen Columbidae (insbesondere Oedirrhinus, Carpophaga), Mega- 

 cephalon, mehreren Cracidae, den Bucerotidae etc.) ein sehr bemerkbares Charakteristicum der Gattung oder Species 

 ab; hinsichtlich der Entwickelung und der pneumatischen Verhältnisse dieser Schädelhöcker vergl. namentlich 

 Marshall. — Über das Sphenoid siehe weiter unter (bei Besprechung der Kiefergaumenapparates). 



4 ) Parker erblickt in der Configuration der supraorbitalen Knochenkette ein „seineoides' 7 Verhalten. 



