1037 



Vögel zu erhoffen *). — Auch die verschiedene Grösse des Acrocoracoid erweist sich von einigem 

 systematischen Werthe (cf. p. 45), der indessen kein schwerwiegender ist. 



Ausser dem Acrocoracoid bietet das Coracoid noch einige Merkmale dar, welche dem eben behandelten 

 zwar an allgemeiner Bedeutung nachstehen, aber für die Kennzeichnung der Ordungen, Familien und Gat- 

 tungen ein gewisses Gewicht besitzen. 



Der Processus procoracoideus (cf. p. 41 f., Tabelle IV und Taf. II und III) erweist sich 

 nach Grösse und Verhalten zur Clavicula als ein sehr gutes Merkmal für gewisse Gruppen. So charakte- 

 risirt z.B. die Ichthyornithes, Laridae und Limicolae, Pelargi, Gruidae und Fulicariae, Hemipodiidae, Ptero- 

 clidae und Columbae, Psittacidae, Striges, Cuculidae und Musophagidae, Podargus, Eurystomus, die Meropidae, 

 Upupidae, Irrisoridae und Bucerotidae ein mehr oder minder ansehnlicher 2 ), die Impennes, Alcidae, 

 Herodii, Crypturi, Galli, Trogonidae, Caprimulgus und Steatornis, Todus und Momotus, Colius, die Pici, 

 Pseudoscines und Passeres ein kleiner oder selbst fehlender Proc. procoracoideus; andere Familien (z. B. 

 die Tubinares, Steganopodes, Anseres, Accipitres, Alcedinidae, Trochilidae) zeigen einen grösseren Wechsel, 

 wobei -es indessen auch nicht schwer hält zu entscheiden, welches hier das primäre oder secundäre Ver- 

 halten ist. Durch eine eigenthümliche, alle möglichen Gradationen darbietende Ausbildung kennzeichnen 

 sich die Gruidae, Psophiidae und Aramidae. Die sehr wechselnde Grösse bei den Ratiten kennzeichnet 

 die grossen Differenzen der einzelnen diese Subclasse constituirenden Familien und gewährt zugleich — die 

 primitive Bildung bei Struthio ist hierbei von grÖsster Wichtigkeit — tiefe Einblicke in die 

 Beziehungen zu den Reptilien 3 ). 



Von ein wenig geringerer Bedeutung erweist sich die An- oder Abwesenheit des Forameu (resp. 

 Incisura) supracoracoideum (p. 54 f. und Tabelle X p. 756, 757), indem hier bei ziemlich 

 vielen Familien recht wechselnde Verhältnisse sich finden. Zahlreiche Abtheilungen jedoch werden durch 

 constantere Beziehungen gekennzeichnet; so heben sich z. B. die Podicipidae, die überwiegende Mehrzahl 

 der Anseres, die Herodii, Cariamidae, Eurypygidae, Mesitidae, Hemipodiidae, Crypturidae, Galli, Opistho- 

 comidae, Pteroclidae und (doch nicht ausnahmslos) die Columbae, die Psittaci, die meisten Familien der 

 Coccygomorphae, die Pici, Pseudoscines und Passeres durch den Mangel jeder Durchbohrung des Coracoides 

 von den Alcidae, Laridae, Tubinares, Palamedeidae, Gruidae, Aramidae, Psophiidae, Fulicariae, Strigidae, 

 Musophagidae, Leptosomidae und Makrochires ab, welche ein Foramen supracoracoideum besitzen. Auch 

 hier ist innerhalb der Ratiten ein grosser Wechsel erkennbar. 



Noch weniger bedeutsam erweist sich das, wie mir scheint, von W. K. Pauker etwas überschätzte 

 Verhalten des Processus lateralis posterior, wenn auch dessen Grösse, Richtung und Gestalt für 

 gewisse Familien und Gattungen gute Directiven gewährt. Bemerkenswerth ist er bei den Ichthyornithes 

 entwickelt, von der hohen Ausbildung der betreffenden Muskulatur bei diesen Vögeln deutlich Zeugniss 

 ablegend. Des Weiteren vergl. den Speciellen Theil (p. 51 f., Tabelle IX p. 754, 755 und Taf. IV). 



Weitere mehr oder minder gut brauchbare systematische Charaktere sind gegeben in den Avechselnden 

 Dimensionen des Coracoides (cf. p. 45 f. und Tabelle V — VIII p. 746 — 753), sowie in dem Ver- 

 halten des Int ercoracoidal-Winkels (p. 34 und Tabelle II p. 740, 741) und der gegenseitigen 

 Entfernung der Basen der bsiden Coracoide (p. 35 f. und Tabelle III p. 742, 743). 



Sehr erheblich wird die Reduction bei den Aptornithidae und namentlich Dinornithes, bei welchen 

 Letzteren es bei gewissen Vertretern (Palapterygidae, Meionornis, cf. Haast) als knöchernes Skeletelement 

 bisher vermisst wurde. 



S c a p u 1 a. Die Scapula ist von geringerer taxonomischer Bedeutung als das Coracoid, bietet aber doch 

 manchen brauchbaren Charakter dar. 



Ahnlich dem Acrocoracoid repraesentirt auch hier, wie namentlich Huxley betont, das vorragende 



x ) Schon die genauere Kentniss des Coracoides von Archaeopteryx und Laopteryx (?) dürfte zur Entscheidung 

 der betreffenden Frage von Gewicht sein. 



2 ) Bei den Musophagidae, Meropidae, Upupidae, Irrisoridae (?), Bucerotidae und gewissen Alcedinidae ist der Proc. 

 procoracoideus dem Acrocoracoid sehr genäheit oder selbst damit verwachsen. Shufel dt findet neuerdings die gleiche 

 Verbindung bei Trochilus Alexandri. 



3 ) Keineswegs aber kann ich W. K. Parker folgen, wenn er das Coracoid von Diomedea mit dem der 

 Lacertilier vergleicht. Bei Ersterer handelt es sich nur um eine ganz secundäre Verbreiterung, die zu einer recht 

 oberflächlichen Ähnlichkeit mit der Bildung bei Letzteren geführt hat. 



