1044 



(insbesondere von Hulke, Marsh, Dollo, Baue, Johnson, Vetter) sind ihnen gefolgt. Die Vögel nehmen 

 bekanntlich in dieser Hinsicht der überwiegenden Mehrzahl der Reptilien gegenüber eine besondere Stel- 

 lung ein, indem ihr Pubis im ausgebildeten Zustande descendent bis longitudinal nach hinten gerichtet 

 ist and (von Struthio abgesehen) frei endet, während das der Reptilien in ascendenter oder ventraler 

 Richtung sich nach unten erstreckt und hier zumeist mit dem der Gegenseite eine Symphysis pubica 

 bildet. Dies gilt für alle lebenden und für die meisten fossilen Reptilien, mit Ausnahme der stegosauren 

 und ornithopoden Dinosaurier, bei denen im Wesentlichen die gleiche Lage des Pubis (Postpubis Marsh) 

 zur Beobachtung kommt. In dieser speciellen Hinsicht stellen sich somit die Stegosaurier und Or- 

 nithopoden den Vögeln näher als allen anderen Reptilien [incl. die sauropoden und theropoden 

 Dinosaurier x )] und man wird Huxley und seinen Nachfolgern gewiss zustimmen, dass darin eine Über- 

 einstimmung gegeben ist, welche auf nicht zu unterschätzende verwandschaftliche Beziehungen zwischen 

 Vögeln und diesen Dinosauriern ') hinweist. Man wird aber zugleich damit zu rechnen haben, dass die 

 letztgenannten Abtheilungen der Sauropsiden das Gemeinsame eines für gewöhnlich aufrechten, auf die 

 hinteren Extremitäten beschränkten Ganges haben 2 ) und dass die breite Entfaltung ihres Ileum (die 

 übrigens auch die anderen Dinosaurier schon aufweisen) und namentlich die besondere Configuration und 

 Richtung ihres Pubis mit der Ausbildung einer mächtigen die aufrechte Stellung ermöglichenden Bein- 

 muskulatur coincidiren; nach diesem Gesichtspunkte würde die bezügliche Übereinstimmung des Beckens 

 der Vögel sowie der stegosauren und ornithopoden Dinosaurier eine Analogie bedeuten und für die Ver- 

 wandtschaft Beider von keiner Bedeutung sein, — eine Auffassung, die bekanntlich von Vogt, Seeley und 

 Dames in nachdrücklicher Weise vertreten worden ist. Selbstverständlich lässt sich nicht verkennen, dass 

 die gleiche Functionirung der hinteren Extremität einen ähnlichen morphologischen Apparat voraussetzt, 

 und die letzterwähnten Autoren nehmen somit den Analogie- Standpunkt nicht ohne gute Gründe an. Es 

 ist indessen nicht zu übersehen, class — gerade so Avie die Flugfähigkeit auf verschiedene Weise hervor- 

 gebracht wird — auch der aufrechte Gang mit anderen und zugleich mit weniger tiefgreifenden Mitteln 

 erreicht werden kann, wie die Bimana und andere Säugethiere zeigen, bei denen die Muskulatur wohl 

 erhebliche quantitative Differenzen, das Becken aber nur geringe qualitative Abweichungen von dem Typus 

 der quadrupeden Mammalia aufweist, und dem gemäss kann man sich sehr wohl, bis in das Detail hinein, 

 vorstellen, dass bisher quadrupede Reptilien (Dinosaurier) successive die Fähigkeit der aufrechten Körper- 

 haltung ausbilden konnten, ohne jene gewichtigen Änderungen im Becken, insbesondere im Os pubis 

 eingehen zu müssen, welche die stegosauren und ornithopoden Dinosaurier und Vögel darbieten. Nach 

 dieser Anschauung bedeutet mir das gleiche Verhalten des Pubis bei diesen beiden Abtheilungen eine 

 Übereinstimmung, welche einerseits nicht ohne die Ausbildung der gleichen Function zu denken ist, welche 

 sich aber andererseits wohl kaum in dieser Congruenz ausgebildet haben würde, wenn nicht ein ursprüng- 

 licher genetischer Zusammenhang und die durch denselben bedingte Ähnlichkeit in den formativen Fähig- 

 keiten dieser analogen Ausbildung als Substrat gedient hätte. Somit verbindet sich (meiner Ansicht nach) 

 in der Übereinstimmung des Pubis der stegosauren und ornithopoden Dinosaurier und Vögel Conver- 

 genz-Analogie und Homologie, und die Letztere erscheint mir, wenn sie auch keine intime Ver- 

 wandtschaft beider Abtheilungen begründet, doch als bedeutsam genug, um nicht ignorirt zu weiden. 



Gegenüber der bedeutungsvollen, die Homologie des Pubis der Vögel und Postpubis der Stego- 

 sauria und Ornithopoda betreffenden Frage erscheint diejenige nach dem Homologon des Praepnbis 

 dieser Dinosaurier bei den Vögeln minder belangreich. Die meisten neueren Autoren sind nach dem 

 Vorgange von Marsh geneigt, dasselbe mit dem Proc. pectineus der Vögel zu vergleichen, wöbe 1 



x ) Die Differenz in der Configuration und Lage des Pubis der stegosauren und ornithopoden Dinosaurier auf 

 der einen und der sauropoden und theropoden Dinosaurier auf der anderen Seite scheint mir so einschneidend, 

 dass ich gern geneigt wäre, die Ersteren als besondere Subclasse vollkommen von den Letzteren abzutrennen und 

 die directere Vergleichung zwischen Dinosauriern und Vögeln auf die Ersteren zu beschränken (Letzteres thut auch 

 Baur in seinen späteren Veröffentlichungen). Eine mündliche Unterhaltung mit Dr. Baur, einem der besten Kenner 

 der fossilen Reptilien, bestärkt mich auch sehr in der ersterwähnten Ansicht. 



2 ) Die Streitfrage bezüglich der Körperhaltung der stegosauren und ornithopoden Dinosaurier (cf. Owen auf 

 der einen und Cope, Gegenbaur, Huxley, Marsh, Hulke, Morse, Seeley, Dollo, Baur, Vetter etc. auf der 

 anderen Seite) kann als zu Gunsten der von den letztgenannten Autoren vertretenen Anschauungen entschieden 

 betrachtet werden. Selbstverständlich gilt dies nicht für alle Dinosaurier (cf. u. A. Vetter). 



