1046 



Wie namentlich Gegenbauu hervorgehoben, bedingt die verschiedene Configuration des Os ilei und des 

 Sacrum eine nicht unwesentliche Differenz zwischen Ratiten und Carinaten, indem bei den Ersteren die 

 senkrechte Stellung der Hüftbeine und die Schmalheit des Kreuzbeins ausgedehntere Hohlräume des 

 Beckens an der Bauchseite ausschliessen, während bei den Letzteren dieselben in Folge der Breite des 

 Sacrum und der Schrägstellung der Beckenknochen in vollkommener Weise zur Entfaltung kommen . Apteryx 

 und namentlich Dinornis mit ihren relativ ziemlich breiten Becken bilden jedoch vermittelnde Formen 

 und auch unter den Carinaten (vor Allem bei den Colymbidae, Aptornis und Fulicariae) finden sich Becken, 



eine ventralwärts gehende bis ascendente und damit dem Pubis der meisten Reptilien vergleichbare Richtung 

 aufweist, die sich erst im weiteren Verlaufe der Entwickelung successive in eine desoendente bis longitudinale 

 umwandelt, der Proc. pectineus dagegen von Anfang an in einer Weise auftritt, die ihn nur recht gezwungen mit 

 dem Pubis der Reptilien vergleichen lässt. Wohl kann man leicht sehen, dass sich hierbei das Pubis nach und 

 nach verlängert, der Proc. pectineus dagegen in seiner Entwickelung mehr oder minder stationär bleibt oder mit 

 anderen Worten sich relativ verkürzt ; aber von einem specifischen (d. h. einem gegenüber den gewöhnlichen 

 ontogenetischen Sprossungsvorgängen in bestimmterer Weise sich markierenden) Hervorsprossen des Ersteren als 

 Seitenzweig des Letzteren oder einem ähnlichen Processe habe ich mich bisher noch nicht mit der genügenden 

 Sicherheit überzeugen können. Jugendliche Stadien von Dinosauriern, die über diesen Punkt Aufklärung geben 

 könnten, sind meines Wissens bisher noch nicht gefunden worden, und auch dem Becken des sauropoden Morosaurus, 

 dessen nach hinten gerichtetes Ischium viel verspricht, vermag ich zur Erklärung der Entstehung des Postpubis 

 nichts abzugewinnen. Die mir bekannten Thatsachen scheinen mir somit nicht auszureichen, um zu Gunsten dieser 

 Auffassungen die entscheidenden Beweise zu liefern. Am meisten bin ich geneigt, ira Allgemeinen der von Huxley 

 eingeschlagenen Richtung zu folgen, indem ich das Postpubis der stegosauren und ornithopoclen Dinosaurier und 

 der Vögel dem Pubis der anderen Reptilien vergleiche, das Praepubis der genannten Dinosaurier resp. den Proc. 

 pectineus der Vögel in der Hauptsache als einen Muskelfortsatz auffasse. Die Richtungsänderung des ascendenten 

 Pubis zum descendenten Postpubis spielt sich wie schon erwähnt bei den Vögeln noch ontogenetisch ab; es scheint 

 auch nicht ganz ohne Bedeutung zu sein, dass gerade der am tiefsten stehende der postcretaceischen Vögel, Struthio, 

 eine Symphysis pubica besitzt, die, falls sie auch eine nur secuncläre Bildung sein sollte (was aber noch nicht sicher 

 ausgemacht ist), doch zugleich an eine Rückschlagsbildung denken lässt (vergl. auch p. 1043 Aura. 3). Selbstver- 

 ständlich ist diese mit der Aufrichtung der Körperachse im Verband stehende Richtungsänderung (die in der gleichen 

 Weise auch das Ischium betraf) nur unter dem Bilde einer (durch Neubildung distaler (postaxialer, postacetabularer) 

 Muskelelemente bedingten) successiven Apposition distaler Skeletelemente am Pubis und Ischium zu denken, zu 

 welcher eine (mit Rückbildung nicht mehr gebrauchter proximaler (praeaxialer, praeacetabularer) Muskelemente 

 Hand in Hand gehende) Resorption proximaler Knochentheile in Correlation stand. Durch das Zusammenwirken 

 beider Processe gelangten Pubis und Ischium in eine mehr und mehr descendente bis longitudinale Lage, ohne sich 

 verbreitern zu müssen, und traten zugleich in immer nähere Nachbarschaft, ein Vorgang, der vermuthlich auch 

 durch das Zusammenwirken der von Pubis und Ischium entspringenden Muskelemente regulirt wurde und zugleich 

 eine erheblichere Schlankheit beider Knochen gestattete. Die praeacetabulare Muskulatur trat aber nicht vollkommen 

 in Rückbildung, sondern gewann nach einer gewissen, durch den Antagonismus mit den postacetabularen Muskeln 

 regulirten Auslese in dem direct vor dem Acetabulum gelegenen Bereiche des Beckens eine partielle mächtige 

 Ausbildung, die zu der Entfaltung des Praepubis der genannten Dinosaurier führte, einem Fortsatze, der also von 

 dem in seiner Lage am wenigsten veränderten Bereiche des Pubis ausgeht und insofern auch intime räumliche 

 Beziehungen zu dem primitiven (dem der anderen Reptilien vergleichbaren) Pubis (Praepubis), sowie in seinem 

 basalen Theile auch ursprüngliche Elemente dieses Pubis aufweisen mag, in der Hauptsache aber eine secundäre 

 Bildung sui generis darstellen dürfte, die, selbst wenn sie bei ihrer Grösse nnd Hervorragung mit einem besonderen 

 Ossificationscentrum entstehen sollte, doch nur in die allgemeine Kategorie der auch bei anderen Reptilien bekannten 

 Proc. musculares fällt, ohne dass ich indessen zwischen ihr und dem Proc. lateralis pubis derselben eine speciellere 

 Homologie annehmen möchte. Bei den Urvögeln führten die parallelen Differenzirungsvorgänge vermuthlich auch 

 zur Ausbildung eines dem Praepubis der Dinosaurier ähnlichen Muskelfortsatzes, des Proc. pectineus, der aber von 

 vornherein eine etwas dorsalere Lage (im Bereiche des Ileum resp. an der Grenze von Ileum und Pubis) und 

 wohl niemals die Grösse des Praepubis der Stegosaurier und Ornithopoden gehabt zu haben scheint; dieser 

 ursprünglich immerhin nicht unansehnliche und auch bei den lebenden Vögeln noch in ziemlicher Grösse sich 

 ontogenetisch anlegende Fortsatz hat sich aber nach und nach mehr reducirt und stellt bei der Mehrzahl der 

 Vögel nur noch eine unbedeutende, oft selbst kaum wahrnehmbare Hervorragung dar. — Die hier gegebenen 

 kurzen Bemerkungen erheben selbstverständlich in keiner Weise den Anspruch begründeter Ausführungen. Es 

 sind blosse Ansichten, wie Alles, was bisher auf diesem Gebiete gethan wurde. Die eigentliche beweisende Arbeit 

 bleibt der Zukunft noch vorbehalten. 



