1056 



liehe Zusammenhänge auf, die ohne diese graduelle Vergleichung nicht erkannt werden können. 



Es ist klar, dass die systematische Bedeutung der verschiedenen Muskeln nicht allenthalben die gleiche 

 sein kann; die einen bieten eine grössere Fülle von Charakteren dar oder sind zu Yariirungen mehr 

 geneigt als die anderen. A priori könnte man meinen, dass die oberflächlichsten, weil der Aussenwelt 

 am nächsten liegend, dem grösseren Wechsel unterworfen sind als die tieferen, dass somit die ersteren 

 mehr für die kleineren, die letzeren mehr für die grösseren Gruppen Merkmale abgeben dürften. Diese 

 Supposition bewährt sich nicht in der Untersuchung und es ist auch fast selbstverständlich, dass die 

 äusseren Einwirkungen sich in der Regel nicht auf die Oberfläche beschränken, sondern in Folge der 

 eingetretenen Gleichgewichtsstörung zu fortschreitenden Associationen von Anpassungen anregen, deren 

 Einfluss unter geeigneten Umständen weit in die Tiefe geht; ausserdem ist nicht zu vergessen, dass die 

 Antagonisten oberflächlicher Muskeln an der Innenfläche des Brustgürtels liegen können (z. B. der M. sub- 

 coracoscapularis) und dass die tiefste hier in Betracht kommende Muskelgruppe, die der Mm. thoracici, 

 Saperiores, ganz abgesehen von den Verwandtschaften durch die Verschiebung der Extremität (cf. p. 979 

 und Specieller Theil) mächtig beeinflusst wird. 



Das Verhalten der Muskulatur ist übrigens bei den verschiedenen Gruppen (Familien oder Unter- 

 ordnungen) insofern kein gleichmässiges, als die eine hinsichtlich gewisser Muskeln constantere, die andere 

 mehr variable Verhältnisse darbietet. Man wird daraus in vielen Fällen ein grösseres oder geringeres 

 Geschlossensein dieser oder jener Gruppe ableiten dürfen, in anderen aber festhalten müssen, dass unter 

 verschiedenen gleichwerthigen Gruppen die eine zu einer stärkeren, die andere zu einer schwächeren 

 Variabilität ihrer Muskulatur tendirt, gerade so gut, wie auch dieses oder jenes andere Organsystem hier 

 oder dort eine sehr ungleich wer thige Mannigfaltigkeit der Diflerenzirung aufweisen kann. Eine umsichtige 

 Vergleichung unter Berücksichtigung möglichst vieler anderer Instanzen wird in den meisten Fällen die 

 rechte Entscheidung treffen lassen und vor einseitiger Beurth eilung bewahren. 



Aus den vorhergehenden Ausführungen erhellt, dass ich geneigt bin, der Muskulatur der Vögel *) einen 

 sehr hohen systematischen Werth zuzuerkennen, und dass ich sie den allerbesten sonst be- 

 kannten taxonomischen Merkmalen zum Mindesten gleichstelle. Nichtsdestoweniger bin ich weit davon 

 entfernt, ihr eine absolute Bedeutung einzuräumen. Ein mit ihr ausschliesslich und allein rechnender 

 Classificationsversuch würde zu sehr verhängnissvollen Fehlern führen. Sie ist nur ein Glied in der Kette 

 der systematischen Instanzen, in dieser Beschränkung aber eines von denen, welche mit in erster Linie 

 zu berücksichtigen sind. 



B. SPECIELLERE TAXONO MISC HE VeKWERTHBARKEIT DE 11 EINZELNEN 



Muskeln der Schulte u und des Flügels. 



Hinsichtlich der specielleren Nachweise über die systematische Verwerth barkeit der einzelnen Muskeln der 

 Schulter und des Flügels kann ich mich um so kürzer fassen, als dieselbe aus den genaueren Ausführungen 

 im Specialen Theile (cf. p. 302—736 und Tabelle XXXVIII— XL) von selbst resultirt. Ich beschränke 

 mich daher auf folgende Notizen 2 ) : 



Cucullaris incl, Cucullaris dorso-cutaneus, propatagialis, metapatagialis und omo-cutaneus (p. 302 f., 

 Tabelle XXXVIII— XL). Ein für taxonomische Folgerungen vortrefflich geeigneter Muskel, über den 

 bereits Nitzsch, Thuet und Viallane einzelne für die Systematik brauchbare Notizen gemacht haben. 

 Seine Dicke und seine wechselnden Dimensionen gewähren mannigfache Directiven. Bedeutenderes leistet 

 der verschiedene Grad seiner Sonderung in den Kopf- und Halstheil, wo, z. Th. in sehr charak- 

 teristischer Weise innerhalb der Familien, mehrfache Reihen aufgestellt werden können; namentlich Pele- 



!) Ich beschränke mich hierbei zunächst auf das im Speciellen Theile behandelte Untersuchungsgebiet und ent- 

 halte mich jeder weiteren Folgerung über die systematische Bedeutung der Muskulatur überhaupt. Doch glaube 

 ich auf Grund ziemlich ausgedehnter Untersuchungen annehmen zu dürfen, dass der taxonomische Werth des Muskel- 

 systemes bei den anderen Abtheilungen der Wirbelthiere ein geringerer ist als bei den Vögeln, wenn er auch alle 

 Berücksichtigung verdient. 



2 ) Wie oft schon früher, spreche ich auch hier in abgekürztem Ausdrucke von Gattungen und selbst F a- 

 m i 1 i e n im Allgemeinen, wo ich nur eine oder wenige Arten untersucht habe. Ich brauche kaum zu wiederholen, 

 dass ich damit nur die von mir (resp. von Anderen in zuverlässiger Weise) untersuchten Thiere meine und weit 

 davon entfernt bin, diese Einzeluntersuchungen ohne Weiteres zu generalisiren. 



