1069 

 IV. Sinnesorgane. 



Nicht viel höher steht die bisherige taxonomische Verwerthung der Sinnesorgane der Vögel. Es fehlt hier 

 zwar nicht an Untersuchungen, die z. Th. sehr genau sind und auch in das Detail gehen ; da sie aber meistens 

 •die Systematik nicht zum Ziel hatten, so sind darauf hingehende Anwendungen nur mangelhaft und nicht 

 ohne lieserve zu geben. Fast allenthalben hindert die Unvollständigkeit der vorliegenden Materialien; 

 eigene Untersuchungen wurden, von einzelnen gelegentlichen Beobachtungen abgesehen, nicht ausgeführt. 



Die Arbeiten über Tast-, Gefühls- und Geschmacksorgane haben nur nach der histologischen und phy- 

 siologischen Seite Bedeutung x ). Sie können daher übergangen werden, so dass nur das Gesichts-, Gehör- 

 und Geruchsorgan in Kürze zu besprechen sind. 



A. Sehorgan. 



Das Sehorgan der Vögel ist von zahlreichen Autoren untersucht worden; abgesehen von den ältesten 

 Mittheilungen haben namentlich Haller, Tiedemann, Soemmering, Treviranus, Cuvier, Stannius, Owen, 

 Carus und Otto, H. Müller, Gegenbaur, R. Leuckart, Wiedersheim und Carriere gute zusammenfassende 

 Darstellungen Messelben gegeben, welchen sich noch Schwalbe und W. Krause anschliessen, deren Lehr- 

 bücher mehrfache Excurse über das Vogelauge enthalten. Dazu kommen noch zahlreiche Arbeiten über 

 speciellere Theile des Auges und seiner Hülfsorgane 2 ). 



Liegt somit ein ziemlich reichliches descriptives Material vor, so ist doch, von vereinzelten Versuchen 

 (z. B. von Nitzsch) abgesehen, im Sinne einer rationellen taxonomischen Behandlung noch sehr wenig 

 gethan worden; auch scheinen die bisherigen Befunde in der Hauptsache für eine breitere systematische 

 Verwerthung noch nicht auszureichen. 



Die wechselnde Lage der Augen nach seitwärts oder nach vorn, in geringerer oder grösserer Entfer- 

 nung von der Schnabelwurzel wird in zahlreichen ornithologischen Büchern hervorgehoben und hat auch 

 einige systematische Bedeutung, ohne jedoch in tieferer Weise über die Verwandtschaften aufzuklären. 

 Das Gleiche gilt von der Grösse der Augen, die bei Apteryx (cf. Owen und Dareste) vermuthlich 

 durch Rückbildung am geringsten, bei den Podargidae und Striges am bedeutendsten ist 3 ). Die Form 

 des Bulbus, insbesondere das Grösseverhältniss der Achsen scheint nach der Lebensweise (Tag- und Nacht- 

 vögel, Luft- oder Wasservögel) mehr zu differiren, als auf Grund der Verwandtschaften. Die nächtlichen 

 Striges besitzen relativ die längsten, die wasserlebenden Natatores die kürzesten Sagittalachsen des Bulbus. 

 Damit coincidirt auch die verschiedene Länge des sogenannten Verbindungstheiles. 



Auf wechselnde Structuren im Nervus opticus, bedingt durch eine mehr plattenförmige oder eine 

 mehr netzförmige Vertheilung der stärkeren Züge des Perineurium, haben namentlich Desmoulins und 

 R. Leuckart aufmerksam gemacht; zum ersteren Typus gehören Ardea und die untersuchten Accipitres, 

 zum letzteren Otis und gewisse Galli. 



Der sehr markante histologische Bau der Retina, namentlich das Überwiegen der Zapfen über die 



x ) Viel Detail enthalten übrigens Merkel's und Krause's bekannte Arbeiten. 



2 ) Insbesondere sei hingewiesen auf die zahlreichen Arbeiten über die Retina (Hannover, H. Müller, 

 M. Schultze, Heinemann, Talma, W. Müller, W. Krause, Lee, Boll, Kühne, C. K. Hoffmann, Beauregard, Mays, 

 Angelucci, Pouchet, Bieletzky, Wälchli etc.), über den Kamm (Pecten s. Marsupium) (Huschke, R. Wagner, 

 Brücke, Nitzsch-Giebel, Owen, Mihalkovics, Andre et Beauregard, Denissenko, Carriere u. A.), über die 

 h o r i o i d e a, den Ciliartheil und die Iris (Krohn, Brücke, von Wittich, Arm. Pagenstecher, Hütten- 

 brenner, Bruhin, Nuel und Hosch, Beauregard, Faber, Lee, Mihalkovics, Angelucci, Königstein, Denissenko, 

 Exner, Geberg, Koganei, Canfield etc.), über die Sklera und Cornea (Soemmering, Albers, Treviranus, 

 Huschke, Kudolphi, R. Wagner, Nitzsch-Giebel, Gemmtnger, Martin, Allis, Wedl, Leydig, Strickland u. A.), 

 über die Linse und den Glaskörper (Owen, Brücke, Ritter, Becker, Henle, Ciaccio, H. Virchow etc.), 

 auf die verschiedenen Mittheilungen über die accessorischen Drüsen, Muskeln, Thränenwege 

 und Augenlider (Albers, J. Müller, Owen, Nitzsch-Giebel, Mac Leod, Born, B. Hoffmann u. A.), sowie 

 auf die entwickelungsgeschichtlichen Untersuchungen von Schöler, Kölliker, Kessler u. A. m. 



3 ) Dabei ist aber zugleich, wie beim Gehirn, die Körpergrösse in Betracht zu ziehen, indem auch hier die 

 grösseren Thiere im Grossen und Ganzen relativ kleinere Augen haben als die kleineren. 



