1120 



Von der bereits bedeutend modificirten Classification von Fitzinger und einigen anderen noch zahmeren 

 Versuchen abgesehen, war die Glanzzeit dieser in System, gebrachten Verirrungen mit den fünfziger Jahren 

 unseres Jahrhunderts abgelaufen ; der unheilvolle Einfluss der symmetrischen Bestrebungen erlosch indessen 

 nicht so früh, und bis auf den heutigen Tag scheint er bei manchen sonst sehr verdienten Systematikern 

 in der Scheu vor grösseren numerischen Ungleichheiten in der Vertheilung der Ordnungen und Familien 

 der Vögel fortzuleben. Dass so viele Autoren z. B. die Passeres, ja sogar die Oscines noch jetzt als 

 Ordnung aufführen und der ganzen heterogenen Versammlung der verschiedenen Picariae als gleichwerthig 

 gegenüberstellen, dass voiv ihnen selbst die ausseroi deutlich differenten Familien der Ratiten zu einer einzigen 

 Familie vereinigt und diese z. B. den (in Wirklichkeit nur den Rang von Subfamilien beanspruchenden) 

 Laridae oder Sternidae an Rang gleichgesetzt wird, dürfte vielleicht zum Theil davon abhängen, dass sich, 

 vielleicht selbst unbewusster Weise, ihr Symmetriegefühl dagegen sträubt, eine Gruppe von über 6000 Vögeln 

 (Passeres) einer anderen, die nur aus 10 (Coliidae) oder 20 (Ratitae) oder 25 lebenden Arten (Todidae und 

 Momotidae) besteht, als gleichwerthig an die Seite zu setzen. Ahnlich bei vielen anderen Aufstellungen des 

 Systemes. Indessen ist nicht zu verkennen, dass sich die freien und vorurtheilslosen Auffassungen, welche 

 sich, falls es die inneren verwandtschaftlichen Verhältnisse verlangen, nicht davor scheuen, eine Art tau- 

 send anderen gegenüber zu setzen, auch in den ornithologischen Kreisen mehr und mehr Feld erobern. Dass 

 sie auf dem Gebiete der Gesammt-Zoologie, namentlich nach Haeckei/s Vorgange, längst gesiegt, ist bekannt. 

 Die symmetrischen Classiflcationsbestrebungen führten zu einem weiteren Seitenwege. Indem man in 

 allen Classen der Wirbelthiere, um bei diesen stehen zu bleiben, durch die Vier- oder Fünfzahl regierte 

 symmetrische und nach einem von vorn herein angenommenen Schema gleichgebildete Systeme errichtete 1 ), 

 in denen jede Familie und Ordnung ihren bestimmten geometrischen Platz erhielt, lag die Verlockung 

 nahe, die in den fünf Classensystemen gleich placirten Familien mit einander zu vergleichen. Diese 

 Vergleichung wurde denn auch, namentlich für die Säugethiere und Vögel, in umfassendster Weise durch- 

 geführt, und hatten Linne, Vogt, Boie u. A. schon früher auf gewisse Ähnlichkeiten (Representationen) 

 zwischen Affen und Papageien, Wiederkäuern und Hühnern, Fledermäusen und Schwalben u. s. w. auf- 

 merksam gemacht, so wurden jetzt diese Representationen zum Systeme und zum gewichtigsten 

 Classificationsmerkmale erhoben 2 ). Diese eigentümliche Epidemie naturphilosophischer Speculation ergriff 

 damals Viele; das Grösste dürften Vigous, Mac Leay und namentlich Kaut darin geleistet haben. Die 

 von den einzelnen Propheten verkündeten Wahrheiten wichen indessen erheblich von einander ab 3 ) ; an. 

 seiner völligen Bodenlosigkeit und Masslosigkeit musste zu Grunde gehen, was einstmals als Gipfelpunkt 

 der Genialität so hochgepriesen und für unumstösslich wahr gehalten wurde, und Newton's kurzem aber 

 vernichtendem Urtheile der betreffenden Bestrebungen dürfte wohl die grosse Mehrzahl der Ornithologen 

 der Gegenwart beistimmen. 



Übrigens würde ich über diese Abart von Systemmacherei kaum so viel Worte verloren haben, wenn 

 nicht auch noch bei diesem oder jenem Ornithologen der Gegenwart einige letzte Anklänge an die alten 

 Representationen sich wiederfänden. Wenigstens kann ich es nur so auffassen, wenn z. B. für Brehm 

 die Impennes den Übergang von den Vögeln zu den Fischen zu vermitteln scheinen oder wenn Wallace 

 in seinen Wanderungen der Thiere die Edentata zu den Cracidae, die Ungulata zu den Phasianidae und 

 Tetraonidae, die Marsupialia zu den Struthionidae und Megapodiidae, die Hyracidae und Chrysochloridae 

 zu den Coliidae und Musophagidae etc. etc. in Parallele bringt. Alle diese Vergleichungen sind für mich 

 in wissenschaftlichem Sinne unverständlich und höchstens unter dem Gesichtspunkte einer rein poetischen 



*) Hierbei lief z. Th. eine Willkür mit unter, die man heutzutage nicht begreifen kann. So fügte z. B. Kaup, 

 weil man damals bei den Wirbelthieren nur die 4 Classen der Säugethiere, Vögel, Amphibien (Reptilien und 

 Amphibien) und Fische (Fische, Cyclostomen und Leptocardier) unterschied, ohne Sorge die Mollusken als 5. Classe 

 bei, um die gewünschte Fünfzahl zu erhalten. 



' 2 ) Auch innerhalb der (/lassen selbst wurden diese Parallelisirungen in verschiedener Weise durch Vigors, Mac 

 Leay, Swainson, Bibron u. A. versucht. Der letztgenannte Autor z. B. fand bei den einzelnen Schwimmvögeln 

 Parallelen zu den anderen Vögeln und Mac Leay verfuhr in gleicher Weise mit den Scansores etc. 



3 ) So sah der Eine die Affen in den Papageien, der Andere dagegen in den Insessores wieder; der Eine 

 verglich die Nager mit den Kasores, der Andere mit den Scansores ; Dieser brachte die Ungulaten zu den Gralla- 

 tores, Jener zu den Galli in Parallele, ein Dritter endlich verglich die Psittaci mit den Nagern und über diese 

 ßepraesentationen wurde ein so ernsthafter Streit geführt, als ob es sich dabei um die höchsten Güter der 

 Erkenntniss gehandelt hätte. 



