1124 



Das Bedürfniss nach einer guten systematischen Methode ist zu allen Zeiten lebhaft empfunden 

 worden und es hat nicht an Rathschlägen gefehlt, welche dieser oder jener Autor aus seinem 

 reichen Erfahrungsschatze mitgeteilt. Wie nicht anders zu erwarten, sind aber diese Rathschläge 

 sehr verschiedenartig, z. Th. recht widersprechend ausgefallen. Vollkommene Einigkeit dürfte, 

 so lange es selbständige Geister giebt, nicht zu erzielen sein und Compromisse in der Wissen- 

 schaft sind ein Unding. Darum ist auch niemals ein Recept zu geben, nach welchem jeder 

 Untersucher das richtige System finden muss. Das Beste und durch nichts zu Ersetzende trägt 

 Jeder in seinem eigenen Kopfe. Es kann sich höchstens um Winke, um Wegweiser handeln. 



Bei solchen Anschauungen liegt es mir selbstverständlich fern zu glauben, dass die folgenden 

 kurzen und bescheidenen Ausführungen die sichere Orientirung auf dem schwierigen Gebiete 

 der Systematik gewähren könnten. Meine Absicht geht lediglich dahin, aus den Erfahrungen, 

 die ich an den Forschungen Anderer sowie an den eigenen Untersuchungen gemacht und die ich 

 im Speciellen Theile, sowie im Auszuge im vorhergehenden Capitel (p. 999—1124) mitgetheilt, 

 einige allgemeinere Schlüsse zu ziehen, die auf die systematische Methode Bezug haben und even- 

 tuell dem Anfänger als Arbeitsmaximen dienen mögen. Mehreres davon ist bereits von früheren 

 Autoren ausgesprochen worden, Anderes besitzt vielleicht ein originelleres Gepräge. Seine Brauch- 

 barkeit zu beurtheilen, sei dem Leser überlassen. 



Die erste und wichtigste Regel bei jeder auf systematische Zwecke hinzielende Arbeit heisst: 

 Nichts vernachlässigen! So selbstverständlich sie ist, so oft sie auch von diesem oder 

 jenem Autor proclamirt wurde, so oft ist doch in praxi gegen sie gesündigt worden. Wer die 

 verschiedenen taxonomischen Bestrebungen dieses Jahrhunderts verfolgt hat, der weiss, wie viele 

 Merkmale schon entdeckt worden sind, von denen dem einen Autor dieses, dem anderen jenes 

 genügte, um als durchgreifendes, wenn nicht gar als absolutes Kriterium zur Classification zu 

 dienen, - - wie aber leider in Wirklichkeit Keines von allen sich bewährte 1 ). Die verhängniss- 

 vollsten Irrthümer, die überhaupt in der Systematik begangen worden sind, dürften wohl auf 

 dieser einseitigen Überschätzung zufällig gefundener oder auf Grund weniger Untersuchungen aus- 

 erwählter Charaktere beruhen ; einseitige Praedilectionen machen in der Regel blind für die anderen 

 Seiten. Und auch die Jetztzeit, wenn sie sich ernstlich und gewissenhaft den Spiegel vorhält, 

 mag wohl fragen : Sind wir auch wirklich frei von diesen Fehlern ? - - Immerhin dürften heut- 

 zutage die Maassgebenden unter den Ornithologen wenigstens in der Theorie wohl darüber einig 

 sein, dass alle Merkmale nach Möglichkeit berücksichtigt werden müssen, und wenn auch dieses 

 oder jenes höher zu stellen ist als ein drittes oder viertes, so wird doch nur in der C o m b i- 

 nation der verschiedenen Charaktere das gute Erfolge versprechende Moment zu 

 erblicken sein. 



Diese Combination ist übrigens nicht ohne Weiteres gegeben, denn sie setzt eine kritische 

 Abschätzung des Werthes der einzelnen Merkmale voraus. Über diesen sind 

 aber die Ansichten der Autoren, welche dieser Methode huldigen, sehr getheilt. Der Eine stellt 

 die äusseren Kennzeichen den inneren voran und lässt sich in zweifelhaften Fällen von den 

 ersteren leiten, der Andere verfährt gerade umgekehrt; aber auch von Denjenigen, welche die 

 äusseren oder welche die inneren Merkmale für die bedeutsameren halten, wird bald diesem, 

 bald jenem Charakter derselben in der wechselndsten Weise der Vorzug gegeben; selbst bei dem- 

 selben Autor variirt mitunter die Methode nach dem Untersuchungsgebiete. Allgemeine Regeln 

 lassen sich a priori nicht aufstellen; wohl aber ist anzurathen, viel und genau zu unter- 

 suchen und sich erst von den Ergebnissen umfangreicherer Untersuchungen leiten zu lassen. 

 Bereits im vorhergehenden Capitel (cf. p. 1053) habe ich eindringlich genug darauf hingewiesen. 



Eines unserer gefährlichsten Erbübel bei der Forschung beruht auf der vorschnellen Generalisa- 



x ) Natürlich sehe ich von jenen fundamentalen Merkmalen ab, welche wie z. B. die Feder und die Schwanz- 

 Wirbelsäule zur Scheidung der Classen und Unterclassen dienen. 



