1126 



Durch die Vergleichung grosser Reihen näher und ferner stehender Formen lässt sich die 

 Ausgiebigkeit der verschiedenen Merkmale beurtheilen : der Untersucher wird 

 finden, dass die Einen mehr oder minder durchgreifende, die Anderen mehr oder minder eng- 

 hegrenzte sind. Man kann danach in vielen Fällen Classcn-, Ordnungs-, Familien-, Gattungs- 

 und Artmerkmale aufstellen, aber die Erfahrung hat mehrfach bewiesen, dass dieses oder jenes 

 Merkmal bei ausgedehnteren Durchmusterungen seines höheren Ranges entkleidet werden musste. 

 So wurde, wie bereits im vorhergehenden Capitel gezeigt, beispielsweise der Gaumencharakter, 

 den Cornay bekanntlich als durchgreifendes Kennzeichen ersten Ranges proclamirte, Huxley 

 aber hauptsächlich als Unterordnungs-Merkmal verwerthete, späterhin selbst innerhalb der Fami- 

 lien wechselnd gefunden und ebenso musste Garbod die Bedeutsamkeit des von ihm aufgestell- 

 ten Nasal-Merkmales auf Grund späterer unerwarteter Funde selbst beträchtlich einschränken; 

 Ähnlich zahlreiche andere osteologische und äussere Kennzeichen. Das zur Scheidung der 

 Unterlassen gegebene Arabiens- Merkmal wechselt in gewissen Fällen innerhalb der Unterord- 

 nungen und Familien, vielleicht selbst der Gattungen; nicht minder die Charaktere anderer 

 Muskeln, der Schwung- und Steuerfedern, der Bürzeldrüse, der Darmlängen, der Caeca, der 

 Carotiden, der Penisbildungen etc. etc., die sich bei zahlreichen Familien und selbst Ordnungen 

 als constante Kennzeichen bewähren, bei anderen und sogar ziemlich enggeschlossenen aber im Stiche 

 lassen; die Columbidae und Psittaciclae bilden dafür höchst lehrreiche, zur Vorsicht auffordende 

 Beispiele. Sie können somit nur für niedere Rangclassen als absolute, durchgreifende bezeichnet 

 werden; für höhere haben sie nur eine relative, accessorische Bedeutung. Sehr viel leistet als 

 Familien -Merkmal die Summe der Schulter- Oberarm-Muskulatur ; aber auch sie erweist sich nicht 

 als absolutes Merkzeichen. 



Weiterhin bestätigt die Untersuchung die fast selbstverständliche, aber oftmals vergessene Regel, 

 dass kein Merkmal Alles leisten kann. Ein Charakter, der, wie z. B. das Verhalten 

 der Schwanzwirbel oder der Zähne etc. etc., grosse Abtheilungen (Unterclassen, Ordnungen etc.) 

 scheidet, versagt gewöhnlich bei der Sonderung der kleineren Gruppen (Gattungen, Arten etc.), 

 und die für letztere gut brauchbaren Kennzeichen sind nicht anwendbar für die ersteren. Der 

 mehr allgemeine oder mehr specielle morphologische Charakter dieses oder jenes Merkmals ent- 

 spricht im Grossen und Ganzen, doch nicht ohne Aussonderungen, seiner weiteren oder engeren 

 taxonomischdfi Verwerthbarkeit. Ebenso bewähren sich in sehr vielen Fällen die inneren Merk- 

 male mehr für die Ordnungen und Familien, die äusseren mehr für die Gattungen und Arten ; 

 w T ie das vorhergehende Capitel bereits zeigte, kann aber diese Unterscheidung durchaus keine 

 Allgemeinheit beanspruchen: die Existenz der Feder ist einer der allgemeinsten Charaktere des 

 Vogels und verschiedene andere äussere Kennzeichen nehmen einen höheren Rang ein als man- 

 ches innere. 



Bei der Aufstellung von systematischen Charakteren erscheinen einige weitere Cautelen geboten 

 (vergl. auch Cap. 2). 



Sehr viele Autoren begnügen sich mit der Existenz oder Ni'chtexi s t enz dieses oder 

 jenes Charakters; so vor Allen Garrod, der, zwar nicht ausschliesslich, aber doch hauptsächlich 

 auf Grund der An- oder Abwesenheit der Mm. ambiens, pyriformis (incl. accessorius), semiten- 

 dinosus (incl. accessorius), der Caeca und der Bürzeldrüse (resp. ihres Federkranzes) classificirt. 

 Damit ist Manches gewonnen, aber nicht Alles. Gerade .Garrod selbst findet innerhalb vieler 

 Familien einen bemerkenswerthen Wechsel zwischen Vorhandensein und Mangel der einen oder 

 anderen der erwähnten Merkmale und ich selbst konnte mich bei zahlreichen Muskeln und 

 Eingeweidetheilen überzeugen, dass Reductionsreihen, die zur successiven Verkümmerung und 

 schliesslich zum völligen Schwunde führen, häufig innerhalb der engsten Abtheilungen vorkom- 

 men ; zudem fördert die mikroskopische Untersuchung noch manches Rudiment, wo frühere 

 Untersucher völligen Mangel behaupteten. Auch viele äussere und osteologische Merkmale (z. B. 

 die Clavicula, die erste Zehe etc.) machen davon keine Ausnahme. 



