1129 



anconaeus coracoicleus etc. etc., wenn auch ihre Bedeutsamkeit nicht ganz gering zu achten ist, 

 doch keine absolute Beweiskraft für die Zusammengehörigkeit der durch sie charakterisirten Vögel. 



Pur die richtige Beurtheilung der progressiven und retrograden Bildungen gewährt die n- 

 togenie Hülfe; aber diese Hülfe ist keine ausreichende. Einen wie hohen Rang diese Wis- 

 senschaft, als Lichtträger der Morphologie, auch einnimmt, so wird man doch nie vergessen 

 dürfen, class ihre Antworten gar oft Räthsel sind und neuer Anstrengungen bedürfen, um ihren 

 Sinn zu deuten. Und darum wird man gut thun, da, wo es sich um grössere taxonomische 

 Fragen handelt, sich mit der Ontogenie nicht schnelle und leichte Lösungen zu versprechen 

 und nicht zu grosse Erwartungen zu machen ; sie könnten übel getäuscht werden. Mitunter 

 glückt es, von den im Verlaufe der Phylogenie erfolgten Rückbildungen noch einige Phasen in 

 der ontogenetischen Recapitulation nachzuweisen; häufig gelingt das nicht. Doch ist nicht zu 

 vergessen, dass das bisher benutzte ontogenetische Material an Quäle und Quantum ebenso wie 

 seine Verwerthung noch sehr viel zu wünschen übrig Hess. Eine methodisch durchgeführte 

 taxonomische Ontogenie der Vögel ist noch ganz Sache der Zukunft. Soweit aber unsere jetzi- 

 gen Kenntnisse reichen, ist mit der Thatsache zu rechnen, dass' zahlreiche Vereinfachungen 

 dieser oder jener Organe, welche die Vergleichung als secundäre Reductionen aus dereinstigen 

 höheren Ausbildungsformen beurtheilen lehrt, sich ontogenetisch in recht primitiver Weise anle- 

 gen und ausbilden und von ihrem complicirten phylogenetischen Entwickelungsgange nichts oder 

 höchstens minimale Spuren wiederholen. Wäre hier nicht die vergleichende Anatomie, 

 in einzelnen, leider nur zu wenigen glücklichen Fällen auch die Palaeontologie als Helferin 

 zur Hand, so würden wir oft nicht entscheiden können, was als wirklich primitiv oder 

 was nur als pse u clo -primitiv [mit welchem Terminus diese erst durch phylogenetische 

 Rückbildung erlangte secundäre (ontogenetische) Vereinfachung bezeichnet sei] aufzufassen ist. 

 Für manche Vorkommnisse giebt auch die ontogenetische Retardation manchen guten Fingerzeig. 

 Für noch andere Fälle aber lassen alle bisher verfügbaren Beweismaterialien, selbst die ver- 

 gleichend-anatomischen im Stich. Dann sind wir fürs Erste, bis nicht neue Funde neue Förderung 

 gewähren, nur auf Wahrscheinlichkeiten angewiesen, wobei zugleich alle jene allgemeinen Grund- 

 sätze, zu denen die Lehre von den DifTerenzirungen Dank dem Zusammenarbeiten zahlreicher 

 hervorragender Forscher ausgebildet wurde, geeignete Directiven zur richtigen Auffassung dieses 

 oder jenes Vorkommnisses darbieten. Aber überall ist die directe Beweisführung erforderlich 

 und höchst bedenklich wäre es, bei fundamentalen Entscheidungen sich lediglich mit solchen 

 Analogie-Schlüssen zu begnügen. Letztere sind Wegweiser; das Ziel ist damit noch nicht erreicht, 



Abgesehen von dem qualitativen Verhalten und dem primitiven oder secundären Charakter 

 eines Merkmales hängt der Grad seiner taxonomischen Bedeutsamkeit auch von der räum- 

 lichen Ausdehnung und von der breiteren oder beschränkteren fuuction eilen Bedeu- 

 tung ab, die es im Thierkörper einnimmt. Die neuen Arten, die sich im weiteren Verlaufe 

 der phylogenetischen Entwicklung zu dem Range neuer Gattungen, Familien, Ordnungen etc. 

 ausgebildet haben, sind, nach dem Standpunkte der Descenclenztheorie, aus dem ursprünglichen 

 Stammeiter theils durch ungleiche Mischung der generativen Producte, theils durch eine besonders 

 wirksame Accumulation äusserer Einflüsse hervorgegangen. Manche Autoren leugnen die Züchtung 

 auf letzterem Wege; mir ist es unmöglich, dieselbe aus dem Entwickelungsgange der Organismen 

 wegzudenken (cf. p. 922 f.). Gleichviel; möge man sich für beide oder nur für die erste Mo- 

 dalität entscheiden, so wird ein auf einen bestimmten Punkt beschränktes besonderes Merkmal 

 nur andeuten, dass hier entweder eine localisirte Anpassung oder eine einseitig sich äussernde 

 MischungsdiiTerenz vorliegt, während ein Kennzeichen von grösseren Dimensionen in der Tiefe 

 oder Breite zu erkennen giebt, dass sich hier die Anpassung in grösserem Umfange des Körpers 

 bemächtigt oder class die Mischung der elterlichen Producte einen weitreichenderen Einfluss auf 

 den Organismus der Nachkommen ausgeübt hat. 



Darum hat z. B. das Merkmal des Schnabels einen geringeren Werth als die Anordnung 



142 



